Основными формами участия работников в управлении организацией являются: учет мнения представительного органа работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашениями; (в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 234-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) проведение представительным органом работников консультаций с работодателем по вопросам принятия локальных нормативных актов; получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников; обсуждение с работодателем вопросов о работе организации, внесение предложений по ее совершенствованию; обсуждение представительным органом работников планов социально-экономического развития организации; участие в разработке и принятии коллективных договоров; участие представителей работников в заседаниях коллегиального органа управления организации с правом совещательного голоса в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, учредительным документом организации, внутренним регламентом, иным внутренним документом организации, коллективным договором, соглашениями; (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 315-ФЗ) иные формы, определенные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, учредительными документами организации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N
(пункты 6, 8 части 1 статьи 1 ГрК РФ). Суд, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу, что оспариваемые административным истцом положения Генерального плана не отвечают требованиям определенности, поскольку принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок отнесен одновременно к двум различным функциональным зонам: зоне санаторно-курортных учреждений и зоне основных дорог и улиц. Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным. Генеральный план городского округа относится к документам территориального планирования муниципальных образований, в которых определяется назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ). Пунктом 2 статьи 1, пунктом 12 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, установление границ которых не влечет
11088). Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил: Согласно договору на создание (передачу) научно-технической продукции от 19.01.2007 ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить научно-исследовательскую работу на тему: «Комплексная программа социально-экономического развития сельского поселения «Колочнинское» на период с 2008-20012 г.г.», «Годовой план социально-экономического развития сельского поселения «Колочнинское» на 2008 г.» (л.д. 16-17). В договоре (пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.1-2.2, 3.1-3.3), календарном плане (л.д. 18), протоколе соглашения о договорной цене (л.д. 19), техническом задании (л.д. 20) стороны установили объем работ, срок выполнения, порядок сдачи-приемки работ, их стоимость и порядок оплаты. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость работ составляет 50.000 руб., оплата производится путем авансового платежа 25.000 руб. до 01.03.2007, окончательный расчет в размере 25.000 руб. после подписания акта
участков для строительства, а потому не вправе были заключать договоры подряда, в т.ч. путем размещения государственного заказа, судом отклоняется, так как Распоряжение Правительства РФ № 328-р от 10.03.2006, которым одобрена комплексная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», Постановление Правительства РФ № 904 от 20.12.2007, которым утверждены «Правила предоставления в 2007 и 2008-2014 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на создание технопарков в сфере высоких технологий», а также План социально-экономического развития Новосибирской области на 2010 и на период 2012, утвержденный постановлением Администрации НСО № 456-па от 17.12.2009, Закон НСО № 427-03 от 07.12.2009 «Об областном бюджете на 2010», которым предусмотрено выделение денежных средств федерального бюджета и бюджета НСО на строительство объектов промышленно-логистического парка, не предусматривают, что его строительство должно осуществляться на участке, принадлежащем ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка», а строительство промышленно-логистического парка на земельном участке, принадлежащем ОАО «Управляющая компания «Промышленно-логистический парк». Таким образом, указанные нормативные
данный протокол составлен в присутствии законного представителя общества. Указывая в качестве отягчающего вину обстоятельства на повторность привлечения к административной ответственности, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области не уточняет, был ли уплачен обществом штраф. Кроме того, в оспариваемом постановлении установлены и обстоятельства, указывающие на осуществление мероприятий, направленных на соблюдение требований законодательства об охране атмосферного воздуха. В том числе, административным органом установлено, что ООО «СЭЛФ» в 2011 г. подавало информацию по включению природоохранных мероприятий в « План социально-экономического развития Поломошинского поселения на 2011-2015 гг.» в администрацию Яшкппского района, в том числе, по установке газопылевого уловителя. Однако, данным обстоятельствам не дана оценка в оспариваемом постановлении. Назначено наказание в виде штрафа, тогда как санкция статьи также предусматривает предупреждение в качестве меры ответственности. Согласно разъяснениям, которые содержатся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при
объектов, следует, что все командные подземные пункты находятся в разрушенном состоянии. Из справки администрации Новолуговского сельсовета, а также Решения Совета депутатов Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области пятого созыва (тридцать седьмая сессия) «О бюджете Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» следует, что в проект бюджета на 2020-2022 годы расходы на демонтаж объектов, планируемых к передаче Министерством обороны муниципальному образованию, не закладывались, в План социально-экономического развития муниципального образования не добавлялись, дополнительные средства в бюджете муниципального образования сельсовета, которые можно было бы направить на данные мероприятия, отсутствуют. 04.12.2019 в департаменте состоялось совещание по вопросам передачи недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципальных образований Новосибирской области, организованное по инициативе военного прокурора Новосибирского гарнизона. Согласно протоколу совещания по вопросам передачи недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципальных образований Новосибирской области от 04.12.2019 по шестому вопросу (передача земельного участка с кадастровым
Исмагиловский сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ и : 1.Признать бездействие администрации сельского поселения Исмагиловский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер: -по обеспечению населения с. Исмагилово в приоритетном порядке питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, -по использованию возможностей нецентрализованной и автономной систем питьевого водоснабжения, -по разработке и внесению в представительный орган местного самоуправления Программы развития питьевого водоснабжения сельского поселения и ее включения в план социально-экономического развития сельского поселения Исмагиловский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан на ближайшую перспективу, -по внесению в расходную часть бюджета сельского поселения денежных средств расходов на реализацию полномочия по организации в границах поселения водоснабжения населения, - незаконным. 2.Обязать администрацию сельского поселения Исмагиловский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц по обеспечению населения с.Исмагилово качественной питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном
Султанмуратовский сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ и : 1.Признать бездействие администрации сельского поселения Султанмуратовский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер: -по обеспечению населения села Султанмуратово в приоритетном порядке питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, -по использованию возможностей нецентрализованной и автономной систем питьевого водоснабжения, -по разработке и внесению в представительный орган местного самоуправления Программы развития питьевого водоснабжения сельского поселения и ее включения в план социально-экономического развития сельского поселения Султанмуратовский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан на ближайшую перспективу, -по внесению в расходную часть бюджета сельского поселения расходов на реализацию полномочия по организации в границах поселения водоснабжения населения,- незаконным. 2.Обязать администрацию сельского поселения Султанмуратовский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц по обеспечению населения села Султанмуратово качественной питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения
время ФИО1 является избранным депутатом Совета депутатов Чемальского района по 2 избирательному округу. 16 октября 2013 года состоялась 2-я сессия Совета депутатов Чемальского района третьего созыва. Седьмым вопросом повестки дня второй сессии Совета депутатов Чемальского района являлся вопрос «Об утверждении Плана социально-экономического развития МО «Чемальский район» на 2013-2017 годы во II чтении». В нарушение норм Регламента Совета депутатов Чемальского района третьего созыва, документы по седьмому вопросу повестки дня сессии депутатов, в том числе План социально-экономического развития МО «Чемальский район» ФИО1, в профильные комиссии в установленный срок представлены не были ввиду отсутствия и не создания на тот момент депутатских комиссий. На депутатской сессии 16 октября 2013 года, рассмотрение 8 вопроса о согласовании кандидатур заместителей Главы Чемальского района было проведено в нарушение норм Регламента. Ввиду отсутствия депутатских комиссий, вопрос о согласовании кандидатур заместителей Главы Чемальского района не был рассмотрен в соответствующей комиссии, рассмотрение сессией представленных кандидатур прошло без заключения соответствующей депутатской
