Планирование сверхурочной работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

величиной планового снижения себестоимости сравнимой товарной продукции. Таким же образом определяется величина фактического снижения себестоимости сравнимой товарной продукции. Затраты на 1 рубль товарной продукции исчисляются путем деления себестоимости товарной продукции на ее объем, подсчитанный в оптовых ценах предприятий (или приравненных к ним ценах). 54. Планированию себестоимости должен предшествовать тщательный и всесторонний анализ сложившегося уровня затрат, в ходе которого выявляется влияние на себестоимость продукции базисного периода основных технико-экономических факторов. Особое внимание при этом должно быть обращено на выявление величины и причин возникновения затрат, не обусловленных нормальной организацией производственного процесса: сверхнормативного расхода сырья и материалов, энергии, доплат рабочим за отступление от нормальных условий труда и сверхурочные работы , потерь от простоев машин, агрегатов, аварий, брака, излишних расходов, вызванных нерациональными хозяйственными связями по поставкам сырья, материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий, нарушениями технологической и трудовой дисциплины и т.п. Анализ себестоимости проводится одновременно с комплексным технико-экономическим анализом работы предприятия: изучением уровня техники и организации

Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, суды пришли к выводу о том, что пункт 3 оспариваемого предписания, касающийся продолжительности междусменного отдыха водителей, не соответствует законодательству, и удовлетворили заявление в этой части. Судами установлено, что планируемая и фактическая продолжительность рабочей смены некоторых водителей составила более 12 часов, что свидетельствует о ненадлежащем планировании обществом ежедневных смен водителей и несоблюдения их режима труда. Признавая пункты 1, 2 оспариваемого предписания соответствующими действующему законодательству, суды исходили из того, что несвоевременное возвращение автобуса с маршрута в гараж и необходимость прохождения послерейсового медицинского осмотра не являются основаниями для привлечении работника к сверхурочным работам . Нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда

ГЛОНАСС/GPS, что свидетельствует о нарушении п.4 «ж» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок бо­лее 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280. Предпринимателем не обеспечен учет и планирование рабочего времени водительского состава (отсутствуют и не ведутся табели учета рабочего времени), в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15 «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» и Постановления Госкомстата РФ от 15.01.2004г. №1, согласно действующими нормами, исключающими сверхурочные работы и несвоевременное предоставление выходных. Проверкой выявлено отсутствие графиков работы (сменности) водительского состава на 2013 год, не обеспечено их доведение до водителей в установленный срок, контроль их выполнения, в соответствии с требования п. 3, 4 Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15. Предпринимателем не организовано проведение технического обслуживания автобуса, в порядке

часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (пункт 23 Положения). С учетом того, что ИП не предоставлено доказательств введения суммированного учета рабочего времени при наличии мнения представительного органа работников, а также увеличения продолжительность ежедневной работы (смены) по согласованию с представительным органом работников, суд приходит к выводу о наличии нарушение ИП вышеуказанных положений труда и отдыха: - графики работы (сменности) водителей составляются с нарушением режима труда и отдыха при планировании, в том числе сверхурочные работы на одного водителя по плану превышают четыре часа в течение двух дней подряд; - выявлены нарушения режима труда и отдыха водителями в соответствии с оформленными путевыми листами, водители, работающие по графику два через два, допускают сверхурочные работы в течение двух дней подряд более четырех часов. Пунктом 5.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации 09.03.1995 N 27, установлено,

применении норм материального права, неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, а также на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие вменяемых ему в вину нарушений, в частности, по утверждению ответчика: ежедневная продолжительность рабочего времени водителей планируется с учетом установленного рабочего времени водителя не более 12 часов, в связи с чем нарушение норм планирования продолжительности смен водителей со стороны ООО «Прайм-Авто» отсутствует; привлечение работников к работе более чем на 12 часов являлось сверхурочной работой и осуществлено на законных основаниях; продолжительность междусменного отдыха для водителей установлена Обществом в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушения режима отдыха водителей не имеет. Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Межрегиональное УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу –

не может превышать 12 часов. Данное требование транспортного законодательства является императивным и обусловлено необходимостью обеспечения безопасных условий перевозок пассажиров. Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что планируемая и фактическая продолжительность рабочей смены некоторых водителей составила более 12 часов, в связи с чем признали доказанным факт ненадлежащего планирования Обществом ежедневных смен водителей и несоблюдения их режима труда. Суды обоснованно не согласились с доводом Общества о том, превышение продолжительности рабочего времени обусловлено привлечением водителей в соответствии с пунктом 23 Положения № 15 к сверхурочным работам в связи с несвоевременным возвращением автобусов с маршрута в гараж. Основания и порядок привлечения работников к сверхурочным работам установлены в статьях 97 и 99 Кодекса. При этом продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. В рассматриваемом случае суды не установили законных оснований

инструкции, другие материалы, по которым проводятся инструктажи водителей об условиях движения на маршруте. Сведения о проводимых инструктажах не фиксируются в журнале в нарушение п. 2.3.4 требований Приказа Минтранса РФ от 30.03.94г. №15; - водитель ФИО2 не прошел стажировку для работы на маршруте, в нарушение требований Приказа Минтранса РФ от 30.03.94г. №15; - не обеспечен учет и планирование рабочего времени водительского состава в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15 «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» и Постановления Госкомстата РФ от 15.01.2004г. №1, согласно действующими нормами, исключающими сверхурочные работы и несвоевременное предоставление выходных. (Отсутствуют и не ведутся табели учета рабочего времени); - отсутствуют графики работы (сменности) водительского состава на 2013г., не обеспечено их доведение до водителей в установленный срок, контроль их выполнения, в соответствии с требования п. 3, 4 Положения, утвержденного приказом МТ РФ от 20.08.2004г. №15; - не организовано проведение технического обслуживания автобуса, в

УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ОАО «ОФ «Междуреченская» о восстановлении нарушенных трудовых прав. Неоднократно уточнив требования, просила признать незаконными привлечение ее к работе в праздничный день 12.06.2015 г., отказ работодателя в предоставлении другого дня отдыха за отработанный праздничный день 12.06.2015 г., лишение права на отдых на равных правах с другими работниками, привлечение к сверхурочным работам в 1 и 2 квартале, увеличение нормы труда (часов работы) в 1 и 2 квартале 2015 г., планирование сверхурочной работы в графике сменности в размере 120 часов на 2015 г. без письменного согласия работника. Требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ОАО «ОФ «Междуреченская» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., работая в профессии <данные изъяты> в режиме непрерывного производства с продолжительностью смены 11,30 часов, с установлением тарифной ставки. 12.06.2015г. по графику сменности, ею отработаны смены в праздничный день. 25.06.2015 г. она обратилась к работодателю с письменным заявлением о предоставлении