Плата за электроэнергию общего имущества многоквартирного дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решения собственниками дома об оплате за коммунальные услуги, потребленные с целью содержания общего имущества, исходя из фактического потребления (при превышении нормативного) потери электроэнергии в сетях нежилых помещений будут включаться в размер оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в составе платы за содержание жилого помещения, для собственников жилых помещений. Количество фактических потерь электроэнергии согласно оспариваемым положениям нормативных правовых актов должно включаться в размер оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в составе платы за содержание жилого помещения, для собственников жилых помещений. В суде представитель ООО "ЖЭК Свой Дом" В.И. поддержал заявленные требования и пояснил, что объем (количество) коммунальной услуги (ресурса), потребленной с целью содержания общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды), должен определяться в первую очередь на основании показаний приборов учета, которые непосредственно фиксируют объем (количество) коммунальной услуги (ресурса), потребленной с целью содержания общего имущества (на общедомовые нужды). Расчет в виде разницы между показаниями общедомовых и индивидуальных приборов

№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2015 № 42868-ОД/04, пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для принятия оспоренного предписания. Судебные инстанции исходили из того, что в силу требований жилищного законодательства подвал относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, его площадь полежит учету при исчислении платы за электроэнергию, потребляемую в целях освещения общего имущества. При таких обстоятельствах, при исчислении собственникам помещений многоквартирного дома платы за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества, общество правомерно применило в расчетах размер площади помещений входящих в состав общего имущества (включая подвал) к утвержденным нормативам. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции управления о необходимости применения утвержденного региональным органом норматива, не предусматривающего включение площади подвала при определении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды. Приведенные доводы являлись предметом рассмотрения судов

исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Кроме того, ответчик представил в материалы дела возражения на дополнительные пояснения истца от 14.07.2010, в которых просит арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование заявленных возражений ответчик пояснил, что: - ссылки истца на договор № 1645 от 2 октября 2006 года являются неосновательными; - плату за электроэнергию общего имущества многоквартирного дома осуществляют собственники помещений многоквартирного дома в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» через муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска в соответствии с договором № 2 от 01 июля 2004 года; - в соответствии с пунктом 2.5. договора № 2 от 01 июля 2004 года на прием платежей с населения за электроэнергию 345 673 рубля 75 коп. является суммой, которую истец должен уплатить ответчику по договору № 2 от 01.07.2004. Учитывая вышеизложенное, арбитражный

268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, на основании приказа от 21.05.2021 № 1399/06-02 Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами с целью проверки доводов по обращению потребителя многоквартирного дома №42 по ул.8-я Подлесная г. Ижевска в части соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу «электроэнергия», потребляемую при использовании и содержании общего имущества (далее - СОИ). В рамках проверочных мероприятий Управлением установлено, что многоквартирный дом № 42 по ул. 8-я Подлесная г. Ижевска оборудован общедомовыми приборами учета электроэнергии. Объем электроэнергии, потребленной домом, определяется как сумма 3 приборов учета Меркурий 230 ART03PQRSIDN зав.№21955743 2014 г. выпуска, Меркурий 230 ART03PQRSIDN зав.№21955748 2014 г. выпуска и Меркурий ART03PQRSIDN зав.№21955660 2014 г. выпуска. Управление в результате анализа платежных документов в части размера платы за коммунальный ресурс «электроэнергия» на СОИ по квартире №50

Правил N 354, выявлено нарушение порядка определения размера платы за коммунальный ресурс «электроснабжение», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в период с августа 2017 года по июль 2020 года. По результатам проверки управлением составлен акт от 10.02.2021 №24/06-02 и ООО «УК «ЖРП-Мастер» выдано предписание от 10.02.2021 №24-06-02, согласно которому в срок до 15.04.2021 предписано: привести порядок определения размера платы за коммунальный ресурс «электроэнергия», потребляемый при содержании общего имущества в период с августа 2017г. по декабрь 2020г. в многоквартирном доме в соответствие с установленными требованиями - снизить размер платы всему многоквартирному дому. Копии акта проверки и предписания от 10.02.2021 №24-06-02 направлены заказным почтовым отправлением с сопроводительным письмом от 11.02.2021 № 1154/01-26 на юридический адрес ООО «УК «ЖРП-Мастер», указанный в выписке из ЕГРЮЛ: 426052, <...> и полученное обществом 15.02.2021. Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в

Службы адресовано надлежащему лицу, являющемуся исполнителем коммунальных услуг. Согласно оспариваемому предписанию заявителю надлежит устранить нарушения пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пункта 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, допущенные при начислении платы за электроэнергию, используемую для содержания общего имущества, в платежных документах собственниками указанных многоквартирных домов в г. Минусинске, без учета фактических показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов. В качестве меры по устранению нарушения заявителю предписано произвести собственникам жилых помещений расчет размера платы за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом фактических показаний общедомовых приборов учета в многоквартирном доме, но не выше норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. Заявитель в обоснование заявленных требований о признании указанного предписания

вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего Постановления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ таких нормативов Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области утверждено не было. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ работала в должности экономиста в ООО «Жилищное хозяйство», в связи с внесенными изменениями в ЖК РФ готовила проект расчета тарифов на содержание жилья, в которые входил норматив платы за электроэнергию общего имущества многоквартирных домов . В связи с отсутствием разъяснений по начислению платы за «Электроэнергию СОИ», а именно, что входит в места общего пользования, начислять отдельной строкой «Электроэнергию СОИ» с ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, в связи с чем население оплачивало услугу «Электроэнергия СОИ» в составе платы за ОДН. ООО «Жилищное хозяйство» не производило начисление по «Электроэнергии СОИ» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных действий убытков не возникло, расходы покрывались платой, входящей в «содержание жилья». Свидетель

Российской Федерации г. Тверь 31 июля 2020 года Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Тарасова В.И., при секретаре Масленниковой Л.С., с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ГУК Заволжского района г. Твери» - ФИО2, представителя ответчика ГУ «ГЖИ» Тверской области – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ «ГЖИ» Тверской области о признании незаконным решения о порядке начисления платы за расходы электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома и к ООО «ГУК Заволжского района г. Твери», о признании незаконными перерасчета размера платы за электроэнергию на содержание общего имущества, изменения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества; установления площади общего имущества многоквартирного дома для определения расходов электроэнергии на его содержание; признании незаконным увеличения размера платы за электроэнергию на содержание чердака; обязании в платежном документе за расчетный период указывать показания коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии и суммарный

года по май 2016 года; признать не соответствующими Жилищному кодексу РФ и Постановлению N 354 от 06.05.2011 действия управляющей компании ООО «Сити-Сервис», и ОАО «Энергосбыт Плюс» по передаче и начислению платы за электроснабжение помещений, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> с декабря 2013 года по март 2016 года; с декабря 2013 года по декабрь 2016 года обязать ООО «Сити-Сервис» производить начисление платы за электроэнергию потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в соответствии с ограничениями, установленными в п.44 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 не свыше норматива потребления на общедомовые нужды: по <адрес> <адрес> 5,99 кВт; по <адрес> <адрес> <адрес> 14,98 кВт; по <адрес> <адрес> 5,92 кВт; по <адрес> <адрес> <адрес> 6,24 кВт; по <адрес> <адрес> <адрес> 25,10 кВт; по <адрес> <адрес> <адрес> 1.06 кВт; по <адрес> <адрес> <адрес> 18,87 кВт; по <адрес> 31,02

при содержании общего имущества, исходя из показаний общедомового прибора учета. 14 Из ответа МП «ЕРКЦ» на запрос судебной коллегии следует, что с января 2018 г. начисление платы по многоквартирному дому по ул. **** производится по фактическому потреблению исходя из объемных показаний общедомового прибора учета (л.д. 250-251 т. 2). При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возложения на ООО УК «ТЖХ г. Магнитогорска» обязанности производить расчет платы за электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: **** исходя из показаний приборов учета автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ «Матрица»). ООО «МЭК» является ненадлежащим ответчиком по этому требованию, поскольку плата за электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме включена в состав платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении ООО УК «ТЖХ г. Магнитогорска» площадей подвалов и чердаков в площадь общего имущества