законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ОАО «РЖД» в соответствии с условиями договоровот 03.09.2009 № 8/39, от 22.11.2012 № 8/120 со счета истца списана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в период ожидания освобождения путей необщего пользования истца в связи с их занятостью по причинам, зависящим от ООО «Арбат», руководствуясь статьями 784, 785, 791, 793, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», суды пришли к выводу об отсутствии на стороне перевозчика неосновательного обогащения. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на
Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Локотранс» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2017 по делу № А82-13654/2016 Арбитражного суда Ярославской области, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российский железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Локотранс» 1 465 рублей 56 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования . Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 решение суда отменено и иск удовлетворен. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Закрытое акционерное общество «Локотранс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно
восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения по делу № А53-4939/2017 о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования , суды пришли к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующую на день фактической оплаты долга. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены
34, 39, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Таможенным кодексом Таможенного Союза и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества платы за предоставление железнодорожных путей за пределами нахождения вагонов под таможенными операциями ввиду недоказанности дорогой получения обществом груза за пределами срока доставки груза. Доводы заявителя о необоснованном отказе во взыскании с общества платы за нахождение вагонов на путях общего пользования рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что товар по спорным накладным находился в зоне таможенного контроля до истечения нормативного срока доставки грузов. Кроме того, суды указали на несение дорогой в рамках таможенных правоотношений публичных обязанностей, бремя которых не может быть переложено на грузополучателя. Доводы заявителя, сводящиеся к иной оценке соотношения железнодорожного и таможенного законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и
по делу № А19-6519/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2015 по тому же делу по иску общества «Транс-Сибирская лесная компания» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, далее – дорога) в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания о восстановлении на лицевом счете 5 914 687 рублей 90 копеек необоснованно списанных в качестве платы за нахождение вагонов на путях общего пользования , установил: при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2015, в удовлетворении иска отказано. Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. В силу части
процессе (кроме случая задержки в пути следования)». Общество «Арбат», ссылаясь на то, что денежные средства в указанной сумме списаны неправомерно, обратилось к обществу «РЖД» с претензией об их возврате, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Арбат» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что фактически ответчиком со счета истца списана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в период ожидания освобождения путей необщего пользования истца в связи с занятостью, по причине нахождения на них ранее поданных вагонов с превышением технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции не установил оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в соответствии с нормами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном обществом «Арбат» размере. Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными
общество «Арбат» обратилось к обществу «РЖД» с претензией от 19.08.2016 № 1908/7 о возврате необоснованно списанной суммы с его лицевого счета. Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения общества «Арбат» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств неосновательного обогащения общества «РЖД» за счет истца; судами установлено, что плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в период ожидания освобождения путей необщего пользования истца в связи с занятостью, по причине нахождения на них ранее поданных вагонов с превышением технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций списана на основании подп. «г» п. 12 договора от 03.09.2009 № 8/39 и подп. «г» п. 12 договора от 22.11.2012 № 8/120. При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод общества «Арбат», касающийся того, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-33558/2016, имеют преюдициальное
время задержки вагонов на путях общего пользования начислена плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в общей сумме 350 867 руб. (с учетом НДС 414 023 руб. 06 коп.). В период с 03.12.2015 по 17.12.2015 на станции Куйбас ЮУЖД на путях общего пользования в ожидании приема простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, о чем составлены акты общей формы. На основании актов общей формы обществу "ММК" начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 344 248 руб. (с учетом НДС - 406 212 руб. 64 коп.). В период с 16.12.2015 по 26.12.2015 на станции Куйбас ЮУЖД на путях общего пользования в ожидании приема простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, о чем составлены акты общей формы. На основании указанных актов общей формы обществу "ММК" начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 316 080 руб.
станции Пашия Свердловской железной дороги вагоны (поезд № 3542, индекс 7673-818-7665), следовавшие в адрес ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод», по причине, зависящей от грузополучателя - владельца путей необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по ст. Теплая Гора Свердловской железной дороги в связи с непринятием ранее прибывших вагонов в адрес ответчика). На основании изложенного, по накопительным ведомостям ООО «ТД «Пермский щебеночный завод» начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 152 935 рублей 20 коп. В период с 12.05.2020 по 18.05.2020 по приказу № 2874 отставлены от движения в составе «брошенного поезда» на станции Пашия Свердловской железной дороги вагоны (поезд № 3526, индекс 7670-913-7665), следовавшие в адрес ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод», по причине, зависящей от грузополучателя - владельца путей необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по ст. Теплая
нахождения на станционных путях общего пользования в составе поезда, отставленного от движения, отнесена на ответчика. Задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов, о чем составлены акты общей формы № 714, 715, 716, 717, 721, 722, 723, 724, 732 от 16.02.2021. Как указал истец, факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными №№ ЭХ009421, ЭХ009417, ЭФ893586, ЭФ893587, ЭФ877411, ЭФ877406, ЭФ877404, ЭФ877416, ЭФ877409. Таким образом, ответчику начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования за период с 15 по 16 февраля 2021 года, на общую сумму 1 479 руб. 60 коп. с учетом НДС. По прибытии поезда на станцию назначения Теплая Гора СВР составлены акты общей формы для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования станции Бисер ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения Теплая Гора СВЕРД ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя №№ 734/1, 734/2, 734/3, 734/4, 734/5, 734/6, 734/7, 734/8,
приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. № 127-Т/1. Пунктом 20 этого договора предусмотрены плата перевозчику владельцем, в том числе за контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей, за пользование вагонами; штрафы согласно Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации; плата за нахождение подвижного состава, независимо от его принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования; другие сборы и платы согласно действующим нормативным документам. Статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлена обязанность вносить владельцу инфраструктуры плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путяхобщегопользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве, утвержденном Приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. №
актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Факт нахождения почтово-багажных порожних вагонов ... и ... на путях общего пользования № 8 станции ФИО2 Дальневосточной железной дороги после прибытия в составе поезда в ожидании заявок на перевозку либо временное размещение подтвержден составленными ОАО "РЖД" актами общей формы. Статьей 44 УЖТ РФ установлено, что владелец вагонов вносит плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних вагонов на железнодорожных путяхобщегопользования по истечении двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах общего пользования. Частью 16 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, определяются в тарифном руководстве и определяется по данным актов
