Плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Москва 06.09.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЭКАМ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2017 по делу № А16-1154/2015 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – водоканал) о взыскании с общества 880 631 руб. 47 коп., составляющих плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и плату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2017, иск водоканала удовлетворен. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять новое решение. По смыслу части 1 статьи 291.1,

жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Ковдорского муниципального округа «Детский сад № 29 «Сказка» (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А42-4863/2021 Арбитражного суда Мурманской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Ковдорского района «Детский сад № 29 «Сказка» о взыскании 19 576 руб. 62 коп. платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и 78 306 руб. 48 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, начисленных с 01.07.2020 до 31.12.2020, установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2021 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 19 576 руб. 62 коп. долга, в остальной части в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2022 изменено постановление

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Микрон» (г. Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 по делу № А40-197382/2018 по иску акционерного общества «Мосводоканал» (г. Москва; далее – водоканал) к обществу о взыскании 28 369 447,03 руб. платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения , установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи

и не применили нормы Правил № 644 и СанПин 2.1.1074-1 и статью 2 Гражданского кодекса. Для определения сульфатов в водопроводной воде следует руководствоваться СанПин, а для определения сульфатов в сточных водах – Правилами № 644. Правила № 644 не возлагают на поставщика воды обязанности доводить наличие сульфатов до уровня менее 300 мг/куб. дм. Предприятие не предпринимало мер к ухудшению состава воды для подачи ее именно заводу. Формула, по которой рассчитывается плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения , не содержит условия о вычете количества уже имеющихся в воде сульфатов. Предприятие не злоупотребляло правом, действовало в рамках закона и не нарушало прав третьих лиц, являясь коммерческой организацией, действовало в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса в целях извлечения прибыли. Предприятие оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению и для обеспечения их качества должно содержать систему водоснабжения в надлежащем состоянии, для чего требуются денежные средства. В отзыве на жалобу завод

сточных вод (проба с пломбой 00215228), согласно акта отбора сточных вод № 372173-100321-01. В адрес истца поступило уведомление №16 исх-01127/080, согласно которому по результатам аналитических измерений проб сточных вод от 15.03.2021 выявлено превышение требований к составу и свойствам сточных вод. Ответчиком выставлены счет-фактура от 19.04.2021 № 5336900214 на сумму 5 447 431 руб. 92 коп., счет-фактура от 31.05.2021 № 5336900220 на сумму 4 274 460 руб. 08 коп. на оплату плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за март и апрель 2021 года. Общество произвело оплату за негативное воздействие за март, апрель 2021 года в размере 9 721 892 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5296 от 03.06.2021, № 6137 от 24.06.2021. В обоснование требований Общество указало, что указанная оплата осуществлена истцом с целью исключения санкций, предусмотренных договором за несвоевременную оплату, а не в связи с признанием вины истца и его согласием с правильностью результатов оценки контроля

и управление (абонент) заключили договоры холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которых организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды, а абонент – оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды. При исполнении условий договора общество, оказывая абоненту услуги по водоотведению с 01.07.2020 по 01.09.2021, произвело начисление платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения. Полагая, что плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения подлежит начислению только в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, и должна рассчитываться на основании декларации, представляемой абонентом, или на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, управление обратилось в суд с иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем выбран

перечислена плата за превышение максимального допустимого значения показателя концентрации загрязненных веществ в сточные воды в размере 317 558 рублей 44 коп., что подтверждается платежными поручениями №808782 от 31.08.2017 года и №895986 от 26.10.2017 года. Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования Анапского межрайонного прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком устранены все ранее выявленные нарушения и плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в размере, указанном в иске, оплачена ответчиком полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении искового заявления Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» о обязании провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод до достижения нормативов водоотведения, – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца

тем, что ОАО «РЖД» проводит техническое обслуживание, находящихся на балансе систем водоснабжения и водоотведения, добросовестно выполняет условия указанного договора и производит оплату за негативное воздействие на центральную систему водоотведения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013г. №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» по предъявленным счетам-фактурам ООО «СКС». 18 апреля 2019 года ОАО «РЖД» платежным поручением произведена оплата по счету-фактуре №25/2682 от 31 марта 2019г. – плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в сумме 532967,28 рублей за 1 квартал 2019г. В данном случае ОАО «РЖД» оплата платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за 1 квартал 2019г. как ответственность за допущенные нарушения в части превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах – полностью произведена. Во исполнение предостережения Росприроднадзора по Самарской области от 15 января 2019г. №4 о недопустимости нарушений обязательных требований в части превышения нормативов состава сточных вод ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевская

прибора учета, а также давать какие-либо объяснения. 16.12.2022 г. истцом была осуществлена поверка и опломбировка приборов учета, однако по итогам проведенного 02.12.2022 г. планового обследования сооружений и устройств системы водоснабжения и водоотведения представителем ООО «РВК-Липецк» истцу была начислена задолженность с учетом применения методики за период с 03.09.2022 г. по 15.12.2022 г. на сумму в размере 394 650,94 руб. Кроме того, за период с сентября по декабрь 2022 г. была начислена плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в отношении сточных вод в сумме 495 540,49 руб., в общей сложности задолженность составила 853 449,65 руб.Истец просила акты о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 02.12.2022 в отношении приборовучета СХВ-15 № и № признать недействительными, обязать ответчика провести сверку расчетов с абонентом в соответствии с п.3.4 договора № отДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика отозвать все претензии об оплате за потребленный ресурс (вода), составленный расчетным путем за период с 2019 года