топлива в связи с проездом представителя СТУ к месту судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции (служебной командировки) в г. Томск и обратно на автомобиле марки HYUNDAI SANTA FE, регистрационный номер <***> на автомобиле Ford Mondeo, регистрационный номер <***>; - 10 914 руб. 70 коп. – транспортные расходы в связи с проездом представителя СТУ к месту судебного заседания арбитражного суда кассационной инстанции (авиабилет 664 6146385862 по маршруту Новосибирск – Тюмень стоимостью 6 129 руб., плата за оформление авиабилета – 400 руб., электронный проездной документ по маршруту Тюмень – Новосибирск стоимостью 4 334 руб. 70 коп., билеты на проезд в автобусе маршрут № 25 от места проживания до суда и обратно стоимостью 26 руб. и 25 руб.); - 3 500 руб. - расходы на проживание представителя СТУ в месте судебного заседания арбитражного суда кассационной инстанции (счет гостиницы «Филтон» от 20.11.2019 № 012049, кассовый чек от 20.11.2019); - 300 руб. – суточные за
суточные. Определением от 03.08.2015 заявление принято к рассмотрению, и назначено на 27.08.2015. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил отзыв на заявление, в котором указал, что расходы являются чрезмерными, считает, что разумной к взысканию является сумма в размере 22 502 рубля, из которой: 19 452 – стоимость авиаперелета Южно-Сахалинск – Владивосток – Южно-Сахалинск; 500 рублей плата за оформление авиабилета ; 2000 рублей – проживание в гостинице; 350 – билет на пригородный поезд; 200 рублей – суточные. Представитель заявителя возражал против доводов истца, при этой не обосновал необходимость участия в суде апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы истца именно двух представителей ответчика, указал, что это было решение руководства. В соответствии со ст. ст. 112, 159 АПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В обоснование требования заявитель указал, что для участия в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций ответчик направлял представителей, в связи с чем понес расходы в размере 12 611 руб.: - авиабилет по маршруту Владивосток – Якутск - Владивосток– 23 630 руб. (авиабилет № 5552485840793, посадочные талоны, счет от 23.05.2018 № 11904 на сумму 24 930); - плата за оформление авиабилета - 1 300 руб. (квитанция разных сборов от 23.05.2018 на сумму 1 300 руб., счет-фактура от 23.05.2018 № 28786-03-825576 на сумму 1 300 руб., платежное поручение от 24.05.2018 № 13985); - расходы на проживание – 11 502 руб. (счет на оплату от 16.06.2018 № 793 на сумму 11 502 руб., кассовые чеки от 17.06.2018, от 18.06.2018 на общую сумму 11 502 руб., заявка на осуществление платежа за июнь 2018, рег. № ОПГ-0012021 от
заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов. В связи с рассмотрением дела № А78-3471/2012 в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации налоговым органом понесены судебные расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения дела и проживанием представителя ФИО2 в размере 40 880 рублей, в том числе: 13 500 рублей – стоимость авиаперелета из г. Чита в г. Москва; 13 500 рублей – стоимость авиаперелета из г. Москва в г. Чита; 1300 рублей - плата за оформление авиабилета ; 320 рублей – плата за железнодорожный проезд от аэропорта «Домодедово» до Павелецкого вокзала; 320 рублей – плата за железнодорожный проезд от Павелецкого вокзала до аэропорта «Домодедово»; 11540 рублей - стоимость проживания в гостинице ТГК «Измайлово» с 11.11.2013 года по 13.11.2013 года; 400 рублей – суточные за период с 11.11.2013 года по 14.11.2013 года. Сумма расходов, связанная с авиаперелетом, подтверждается: маршрутной квитанцией и посадочным талоном от 11.11.2013 года (авиаперелет от г. Чита до
с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов. В связи с рассмотрением дела №А78-3471/2012 в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации налоговым органом понесены судебные расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения дела и проживанием представителя ФИО4 в размере 40 880 рублей, в том числе: 13 500 рублей – стоимость авиаперелета из г. Чита в г. Москва; 13 500 рублей – стоимость авиаперелета из г. Москва в г. Чита; 1300 рублей - плата за оформление авиабилета ; 320 рублей – плата за железнодорожный проезд от аэропорта «Домодедово» до Павелецкого вокзала; 320 рублей – плата за железнодорожный проезд от Павелецкого вокзала до аэропорта «Домодедово»; 11540 рублей - стоимость проживания в гостинице ТГК «Измайлово» с 11.11.2013 года по 13.11.2013 года; 400 рублей – суточные за период с 11.11.2013 по 14.11.2013. Сумма расходов, связанная с авиаперелетом, подтверждается: маршрутной квитанцией и посадочным талоном от 11.11.2013 (авиаперелет от г. Чита до г. Москва), маршрутной
работы проезд на членов семьи не предоставлялся. ФИО1 представлены проездные документы проезда в отношении себя и несовершеннолетнего ребенка В. : воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту: Усть-Кут-Иркутск на имя В. на сумму 6 810 руб., Усть-Кут-Иркутск на имя ФИО1 на сумму 9 095 руб., Иркутск - Усть-Кут на имя В. на сумму 5 285 руб., Иркутск – Усть-Кут на имя ФИО1 на сумму 8 035 руб., Квитанция К95 69765449 – дополнительная плата за оформление авиабилета на сумму 562,45 руб., Квитанция К95 69765448 – дополнительная плата за оформление авиабилета на сумму 369,95 руб. Всего на общую сумму 30 157,40 руб. Таким образом, истцом на проезд к месту отдыха и обратно по указанному маршруту затрачено 30 157,40 руб. Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
