на 17.08.2018. Протокольным определением от 17.08.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 30 622,05 руб. - задолженности за сентябрь 2016 года, май - октябрь 2017 года, а также с 01.11.2017 по 16.11.2017 года (согласно расчету, представленному 27.04.2018 с документами по определению об оставлении искового заявления без движения), а также судебных расходов: 400 руб. - плата за получение выписки из ЕГРН 400 руб., 69,46 руб. и 48,50 руб. - почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления и дополнений к иску с расчетом на сумму 30 622,05 руб., в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.08.2018. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2018 иск удовлетворен, взыскано с общества с ограниченной ответственностью Производственно- реабилитационное предприятие «Инвакросс» в пользу товарищества собственников недвижимости «Надежда» (ИНН 2464125959, ОГРН 1162468062679)
№ А33-7477/2018 Красноярск В судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 30 622,05 руб. - задолженности за сентябрь 2016 года, май - октябрь 2017 года, а также с 01.11.2017 по 16.11.2017 года (согласно расчету, представленному 27.04.2018 с документами по определению об оставлении искового заявления без движения), а также судебных расходов: 400 руб. - плата за получение выписки из ЕГРН 400 руб., 69,46 руб. и 48,50 руб. - почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления и дополнений к иску с расчетом на сумму 30 622,05 руб. Для уведомления ответчика о принятии судом уточнения исковых требований, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 23 августа 2018 года. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 308 здания
инспекции Самарской области в Арбитражном суде Самарской области на сумму 70 497 руб. 83 коп.; - в связи с выплатами по исполнительным листам ущерба собственникам транспортных средств, нанесенного сходом снега с крыши дома на сумму 528 239 руб. 04 коп.; - в связи с расходование денежных средств на уплату государственных пошлин за подачу исков о взыскании платы за коммунальные услуги на сумму 172 944 руб. 94 коп., - в связи с внесением платы за получение выписок из ЕГРН на сумму 22 960 руб., - в связи со списанием дебиторской задолженности по налогу на прибыль на сумму 151 руб. 03 коп., - в связи с восстановлением работоспособности теплообменников в результате ненадлежащего обслуживания оборудования на сумму 208 250 руб., - в связи с ненадлежащим качеством обслуживания системы отопления на сумму 117 510 руб. 85 коп., - в связи с производством монтажа утеплителя, устройства тепловой изоляции системы отопления на сумму 151 100 руб.
до 10 числа следующего месяца, приостановление течения срока в связи с необходимостью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за январь 2017 года. Следовательно, иск в части требований в размере 1 979 руб. 67 коп. удовлетворению не подлежит. В остальной части требования по иску признаны судом правомерными ввиду отсутствия доказательств оплаты. Истцом также заявлено о взыскании 460 руб. судебных издержек в виде платы за получение выписки из ЕГРН в отношении спорного помещения, оплата которых подтверждена чеком-ордером от 17.04.2020. Указанные судебные издержки, а также расходы истца по госпошлине в силу положений статей 106, 110 подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тристо» 77 375 руб. 13 коп.
взыскать расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 16 000 рублей (договор № Н-23-21 от ДД.ММ.ГГГГ между Х.Н.А. и ООО «Стройлаборатория», акт № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на 16 000 рублей (л.д. 18-22), расходы по получению выписки из ЕГРН в сумме 390 рублей (чек безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), расходы по оплате государственной пошлины 3 555 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). Строительно-техническая экспертиза была необходима для определения цены иска. Плата за получение выписки из ЕГРН по собственнику квартиры, находящейся по адресу:<адрес> является необходимыми затратами для обращения в суд и определения ответчика.Оплата услуги по получению сведений из ЕГРН подтверждаетсячеком безналичной оплаты услуг на сумму 390 рублей.Судом установлено, что расходы фактически понесены, что подтверждено первичными платежными документами, непосредственно связаны с причинением ущерба и возможностью обратиться в суд, в связи с чем, должны быть возмещены ответчиком. Иск удовлетворен в полном объеме, соответственно все вышеуказанные расходы, признанные судом обоснованными и подтвержденными,
требований указано, что ответчик является собственником земельного участка № в квартале №, расположенного на территории СНТ "Лесная сказка", пользуется общим имущество, при этом не заключила договор о порядке использования объектов инфраструктуры и не вносила плату за пользование. Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, взысканы судебные расходы в сумме 7 181 руб., из которых 6000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 431 руб. - по оплате государственной пошли, 750 руб. - плата за получение выписки из ЕГРН . В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, оставить иск без удовлетворения. Ссылается, что дачное хозяйстве не вела; в расчет цены иска включены расходы, которые не могут быть отнесены к плате за пользование общим имуществом, инфраструктурой (налоги, оплата труда председателя СНТ и других работников Товарищества, юристов, плата за страхование, за хозяйственные товары и аналогичные расходы). В возражениях на апелляционную жалобу СНТ "Лесная сказка" указывает, что несло расходы на содержание дорог, элетросетей, системы
газового оборудования квартиры зависит безопасность жильцов МКД. В связи с вышеизложенным, иск ОАО «Юггазсервис» подлежит удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, уплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей, а также плата за получение выписки из ЕГРН в размере 1 100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Юггазсервис» удовлетворить. Обязать ФИО2 заключить договор на техническое обслуживание газового оборудования с ОАО «Юггазсервис» на условиях, предусмотренных договором. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Юггазсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 1 100 рублей Ответчик вправе подать
213,64 руб. (почтовая квитанция от 01.02.2021 на сумму 241,54 руб. и 15 руб. за конверт – отправка приглашения на осмотр, почтовая квитанция об отправке искового заявления 20.02.2021 с описью вложения на сумму 213,64 руб.), копировальные услуги 256 руб.(копирование отчета об оценке), расходы по получению выписки из ЕГРН в сумме 490 руб. (чек-ордер от 21.02.2020), расходы по оплате государственной пошлины 2780 руб. (чек-ордер от 20.02.2021). Отчет оценщика был необходим для определения цены иска. Плата за получение выписки из ЕГРН по собственнику (место расположения обезличено) является необходимыми затратами для обращения в суд и определения ответчика. Расходы на изготовление нотариальной доверенности от 20.02.2021 также подлежат возмещению, т.к. доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле с ответчиком ФИО2, не может быть использована многократно. Оплата подтверждена квитанцией нотариуса ФИО7 от 20.02.2021. Оплата копировальных услуг на сумму 256 руб. подтверждается товарным чеком от 20.02.2021 ИП ФИО8, в наименовании услуги указано копирование отчета об оценке №...,
