прав и законных интересов заявителя. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 15.03.2019 № 557, утвержден Порядок принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта. Согласно пункту 3 Порядка № 557 размещение НТО осуществляется на основании решения, выдаваемого Администрацией Петрозаводского городского округа по результатам торгов в форме открытого аукциона на право получения решения на размещение нестационарных торговых объектов, в соответствии с порядком, определенным в разделе II настоящего Порядка. В соответствии с пунктами 8, 9 плата за участие в аукционе не взимается; победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за право получения решения на размещение нестационарного торгового объекта. Таким образом, для использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута под размещение НТО на территории Петрозаводского городского округа требуется наличие одновременно двух условий: наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов; наличие заключенного с владельцем торгового объекта договора аренды земельного участка на размещение НТО (в соответствии с
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, заключенные с истцом договоры не противоречат нормам Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества». Заявитель считает, что заключение договоров о плате за участие в торгах являлось одним из условий проведения торгов, с которым истец был ознакомлен при подаче заявки на участие. Заявитель указывает, что плата за участие в аукционе установлена Положением по организации и проведению торгов по продаже муниципального и иного имущества, согласно п. 2.1 которого плата вносится не позднее одних суток после проведения аукциона. По его мнению, суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что внесение либо невнесение претендентом платы за участие в аукционе не влияет на допуск к участию в нем, поскольку такая плата взимается только с победителя. В апелляционной жалобе указано, что истец был надлежащим образом проинформирован
на указанные земельные участки. На основании пункта 1.5 договора цена сделки по покупке земельных участков на аукционе не должна превышать сумму в размере 15 000 000 рублей и включает в себя затраты на участие принципала в аукционе, предусмотренные пунктом 1.1 договора и вознаграждения агента за услуги предоставленные в рамках исполнения договора. Вознаграждение агента составляет разницу между ценой сделки, предусмотренной пунктом 1.5 договора и фактическими затратами принципала на участие в аукционе (в т.ч. плата за участие в аукционе и оплата стоимости земельного участка по заключенному договору купли-продажи) и выплачивается агенту в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения принципалом договора купли-продажи земельного участка являющегося предметом настоящего договора, подписания акта приема-передачи к договору и получения свидетельства, подтверждающего право собственности на указанные земельные участки. Пунктом 2.2 договора определено, что вознаграждение агента за услугу по подбору земельных участков составляет 10 000 000 рублей и подлежит оплате в сроки, предусмотренные пунктом
заказчику безотзывной банковской гарантии определен поставщиком самостоятельно, следовательно, заключая контракт на поставку товаров, истец согласился с его условиями, в том числе, и с возложением на него расходов по предоставлению банковской гарантии, и с последствиям расторжения контракта, не предусматривающими возмещение поставщику расходов на обеспечение; также как и подача участником заявки на участие в электронном аукционе является согласием такого участника на внесение платы за участие в аукционе (после подписания контракта), в связи с чем плата за участие в аукционе не является требованием заказчика, и не предусматривает возмещение заказчиком расходов на комиссию за участие в аукционе, соответственно с вопросом возврата комиссии истец должен был обратиться в адрес оператора электронной площадки. С учетом изложенного и принимая во внимание установленный судами факт принятия решения о расторжении контракта по обоюдному согласию, которое не связано с ненадлежащим выполнением своих обязательств одной из сторон, суд округа приходит к выводу о том, что по существу изложенные в жалобе
заключения государственного контракта на поставку наркозно-дыхательных аппаратов для новорожденных и детей раннего возраста, с государственным заказчиком - Министерством здравоохранения Иркутской области, перечислило на расчетный счет электронной площадки ООО «РТС-тендер» по платежному поручению №862 перечислило денежные средства в сумме, необходимой для обеспечения заявки и оплаты за участие в открытом аукционе, всего 1 020 000 руб., из которых 1 001 500 руб. составляли стоимость обеспечения заявки на участие в аукционе, 19 500 руб. – плата за участие в аукционе . В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 31.08.2011 ООО «Харико Дента Мед» признано победителем торгов. 05.09.2011 ООО «Харико Дента Мед» был направлен проект контракта, который не был подписан обществом в срок, установленный частью 4 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В связи с этим 12.09.2011 оператор электронной площадки выявил
первом этаже здания и имеет отдельный выход на улицу; - помещения находятся в состоянии, требующем капитальный ремонт. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора купли-продажи продавец гарантировал, что данное недвижимое имущество свободно от прав третьих лиц. В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора купли-продажи сумма оплаты за передаваемую часть здания составляет 71 000 рублей, плюс налог с продаж (5%) – 3 550 рублей, всего 74 550 рублей. Кроме этого, ФИО8 была оплачена плата за участие в аукционе в размере 200 рублей, был оплачен задаток и стоимость приобретенного имущества. Все квитанции к приходным кассовым ордерам сохранены и представлены в материалы дела. В соответствии с пунктом 3.2. указанного договора купли-продажи расчет за недвижимое имущество производится внесением наличных средств в кассу продавца всей суммы продажи за исключением суммы оплаты за оценку спецорганизации, которую покупатель оплатил оценщику. На основании указанного выше договора купли-продажи за ФИО8 было зарегистрировано право собственности, о чем в Едином
2028 года», оборотно-сальдовых ведомостей за июнь 2019 года по счету 26.01 (общехозяйственные расходы по вышеуказанному контракту - *** руб.), по счету 41.01.1 (товары на складах по тому же контракту - 64 шт. на сумму *** руб.), по счету 90.01.3 (выручка по тому же контракту - *** руб.), по счету 90.02.3 (себестоимость продаж по тому же контракту - *** руб.), калькуляция себестоимости продукции по этому контракту в сумме *** руб. (*** руб. ( плата за участие в аукционе ) + *** руб. (плата за нотариальные действия), выписка из лицевого счета за 5 мая 2019 года, справка об оплате нотариального действия от 14 мая 2019 года. Между тем вывод должностного лица о доказанности факта совершения вмененного правонарушения основан лишь на объяснении П.П.В. от 14 октября 2019 года, притом что оценка представленным последним бухгалтерским документам по существу не дана, не установлено, велся ли раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности, в чем именно выразилось
земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), кадастровый номер земельного участка №. Срок договора аренды – 10 лет. В соответствии с п. 2.2. Договора аренды размер арендной платы определяется в расчете на год. Согласно п. 2.2.1. Договора аренды размер арендной платы в год составляет 351 590 рублей 78 копеек. Арендатором исполнено обязательство по оплате ежегодного размера арендной платы следующим образом: - плата за участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 966 рублей, - плата ежегодной арендной платы за земельные участки городского округа за 2016 год по договору №А/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 624 рублей 78 копеек. На предоставленном, на праве аренды, земельном участке истец возвел объект недвижимого имущества – жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с
присутствия. Ответчик ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила, что на аукцион должен был быть выставлен земельный участок, которым ранее пользовался отец, увидев сведения о месте положения участка без границ участка, решила поучаствовать в аукционе. После определения границ участка выяснено, что фактически на аукцион был выставлен иной участок, и произошло наложение границ участка на соседний участок. Ею внесена сума арендной платы в размере № понесены расходы по регистрации договора аренды: госпошлина <данные изъяты>.- плата за участие в аукционе , и <данные изъяты>.- сумма арендной платы. Данные денежные средства просит возвратить. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении иска. Материалами дела установлено ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе с кадастровыми № и №. Земельный участок с кадастровым № расположен в <данные изъяты> по направлению на северо-восток от <адрес>. Земельный участок с
