Плата за водоотведение загрязняющих веществ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: , где: П - размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, без учета налога на добавленную стоимость (рублей). Плата вносится абонентом организации, осуществляющей водоотведение, в сроки и порядке, которые установлены договорами, на основании которых абонентом осуществляется водоотведение; - коэффициент компенсации, составляющий при первичном нарушении - 5, при повторном нарушении в течение года с момента совершения предыдущего нарушения - 10, при последующих нарушениях в течение года - 25; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. м); Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за календарный месяц, в котором зафиксирован залповый сброс загрязняющих веществ или сброс веществ с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил (куб. метров). В соответствии с пунктом 123 Правил в случае, если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 названных Правил,

23 Закона о водоснабжении и водоотведении в средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в случае отсутствия такого сайта - на сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), показатели состава и свойств питьевой воды, подаваемой организацией, осуществляющей в отношении абонента одновременно водоснабжение и водоотведение, превышают соответствующие значения согласно перечню, приведенному в приложении N 5 к Правилам, при расчете платы такого абонента за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за максимальное допустимое значение концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к Правилам, принимаются значения указанных показателей питьевой воды, увеличенные в 1,1 раза. В пункте 123(4) Правил закреплена формула, по которой определяется расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования

сторонами. Суды установили, что техникум хозяйственной деятельностью, связанной с производством или переработкой продукции, не занимается. В здании общежития проживают граждане, поэтому в силу положений постановления № 1310 и Правил № 644 прием сточных вод из него приравнивается к коммунальной услуге для населения, основания для начисления спорной платы в данном случае отсутствуют. Объем водоотведения определен по показаниям приборов учета, данные которых предприятие документальноне опровергло. Учитывая установленную законодательством обязанность компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, суды пришли к выводу об обоснованности требования предприятия в части взыскания 12 588 руб. 30 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации, исходя из объема сброшенных сточных вод по учебно-административному здания учреждения (2 667 куб.м)и ставки такой платы - 4 руб. за 1 куб.м. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о невозможности применения абзаца второго пункта

Отказ учреждения от внесения указанной платы послужил основанием для предъявления иска. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд апелляционной инстанции повторно оценил представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о доказанности факта сброса учреждением загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации и, как следствие, обоснованности заявленного обществом требования о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Доводы апелляционной жалобы учреждения, оспаривающего акт отбора проб, факт превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ судом мотивированно отклонены. В то же время суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, исключив из расчета общества сумму налога на добавленную стоимость. При этом суд руководствовался статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской

жалобы учреждения, оспаривающего акт отбора проб, факт превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, судом мотивированно отклонены. В кассационной жалобе, ссылаясь на пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», подпункт «г» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, правовую позицию относительно природы взимаемой платы, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 № ГКПИ/00-1448, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 № 15378/04, указывает на необоснованное исключение из подлежащей взысканию платы за превышение допустимой концентрации вредных загрязняющих веществ в системы канализации суммы НДС. По мнению подателя жалобы, плата за превышение норматива сточных вод по составу загрязняющих веществ является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ в сточных водах и платежом за оказанные

Бабаева О.В., Кухарь В.Ф.) по делу № А61-2115/2012 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания по иску МУП ВКХ к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ОАО «МРСК Северного Кавказа» о взыскании 35 178 841 рубля 08 копеек по договору водоснабжения и водоотведения с 01.01.2011 по 31.12.2011, из которых: 14 566 744 рубля 08 копеек плата за сверхлимитное водопотребление, 13 099 590 рублей плата за сверхлимитное водоотведение и 7 512 480 рублей за сброс загрязняющих веществ (требования изменены в порядке статьи 49 АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное образование Правобережный район в лице администрации местного самоуправления Правобережного района и муниципальное образование г. Беслан в лице администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения, УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие Водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к

внести изменения в Приложение № 5 к договору № 5275 от 25.09.2014 «Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод и устанавливают следующие согласованные места отбора сточных вод: канализационные колодцы №: 155.18 155.55 153.74 152.46 153.58 151.79 Данные изменения распространяют свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2015. Стороны определяют, что расчет платы в отношении платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и платы за водоотведение загрязняющих веществ в составе сточных вод в систему коммунальной канализации, будет рассчитываться ООО «РВК-Воронеж» в отношении каждого здания отдельно, на основании данных приборов учета установленного в каждом конкретном здании и результатов забора проб из выпуска каждого отдельного здания, за которое производит оплату ООО «Этажи-Энерго». ООО «Этажи-Энерго» предоставит список приборов учета с документами подтверждающими поверку и адрес здания с указанием на схеме так же колодцев, соответствующих таким зданиям. В случае изменения количества зданий и в

вод №295/1, №267/1, №132/1, №452/1 содержат показатели не превышающие нормативы, установленные Постановлением городского округа г.Воронеж №510 от 18.06.2014; - АО «Желдорреммаш» в лице Воронежский ТРЗ не обязан компенсировать дополнительные расходы истца, осуществляющего водоотведение, связанные с увеличением платы за сверхнормативный сброс сточных вод и вред, причиненный водному объекту, определяемой и взимаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды, (порядок, установленный законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды – это расчет платы за водоотведение загрязняющих веществ в составе сточных вод в систему коммунальной канализации) Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи

(с условием о пролонгации), предметом которого является отпуск холодной питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и покупка предоставляемых услуг «Абонентом» (пункт 1.1 договора). В ходе исполнения обязательств по договору, истцом были произведены отборы проб сточных вод, по результатам которых составлены акты № 175 от 04.06.2018, №477 от 26.08.2020, № 616 от 19.11.2020. По результатам исследования составлены протоколы результатов анализов проб сточной воды, на основании которых истцом был произведен расчет платы за водоотведение загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.07.2018 по 31.12.2020. В связи с неоплатой задолженности за водоотведение загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.07.2018 по 31.12.2020, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №И-019 от 26.01.2021, которая оставлена последним без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из

– ЦСВ) (раздел VII Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) и платы за превышение нормативов по составу сточных вод (указ губернатора Пермской области № 167) аналогичных переменных само по себе не указывает на противоречие оспариваемой нормы положениям федерального законодательства. При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1.5 Порядка, утвержденного указом губернатора № 167, начисление платы за сверхнормативные сбросы сточных вод зависит от величины превышения установленных нормативов сброса и производится: при превышении установленных нормативов водоотведения по объему (лимиту); при превышении установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах; при фактах сброса неразрешенных загрязняющих веществ и залповых сбросах сточных вод; при превышении установленных нормативов временных условий приема (далее - ВУП). То есть от показателей (объема и качества) сточных вод будет зависеть размер платы, а ограничение в виде кратности тарифа, установлено в целях ограничения платы. Кроме того, плата по указу губернатора № 167 и по

не противоречат. Тот факт, что статьей 154 ЖК РФ в состав платы за коммунальные услуги не включена плата за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод, не устанавливает обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации определять для организаций, осуществляющих водоотведение или очистку сточных вод и принимающих сточные воды от других организаций, плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод с учетом уменьшения на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов. Несоответствия оспариваемого Порядка Постановлению Правительства РФ от 31 декабря 1995 года № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» суд также не находит. Как следует из материалов дела, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» и

взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в СКНП с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в СКНП (далее - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Таким образом, Постановление от 03.02.2004 № 1/6 в части установления порядка взимания платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод для абонентов, отводящих сточные воды в систему канализации города Кирова (приложение к порядку взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в СКНПО), принято в силу прямого указания на это в нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу (Правила № 167 и Постановление № 1310) и содержит нормы, принятые в развитие положений этих актов и затрагивающие права и законные интересы АО «ККС» как организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей деятельность по водоотведению в муниципальном образовании город Киров. На момент признания утратившим силу

и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (вступил в силу 01 января 2013 года, за исключением отдельных положений), который регулирует особенности взимания платы с организаций водопроводно-канализационного хозяйства за негативное воздействие на водные объекты и на работу централизованной системы водоотведения и с их абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ , в случае, если последними будут нарушены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ через централизованные системы водоотведения, к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, размера и порядка компенсации расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения (пункт 1 части 1 cтатьи

принято постановление от 22 января 2008 года № 7-пг «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 7-пг). Текст документа опубликован в официальном печатном издании «Приморская газета», N 5(166), 25 января 2008 года. Пунктом 5 Постановления № 7-пг установлено, что за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации населенного пункта с абонентов взимается повышенная плата, размер которой определяется исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах: за превышение лимита сброса сточных вод - в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубический метр сверхнормативного сброса; за превышение допустимой концентрации по одному из загрязняющих веществ - в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод; за превышение допустимой концентрации одновременно по двум загрязнителям - в трехкратном, по трем - четырехкратном и т.д. размере действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых