оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; 8) использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; 9) использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями; (п. 9 в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 538-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 10) недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления; 11) платность использования лесов .
Статья 94. Платность использования лесов 1. Использование лесов в Российской Федерации является платным. 2. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. 3. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.
ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 2 Лесного кодекса). Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются в том числе на таких принципах как сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления, платность использования лесов (пункты 2, 5 и 10 части 1 Лесного кодекса). Федеральный законодатель, определяя требования к использованию, охране, защите, воспроизводству лесов, исходит из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе, указывает в качестве целей освоения лесов обеспечение их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развитие лесной промышленности (статья 5, часть 1 статьи 12 Лесного кодекса). Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления
основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов . В силу частей 1 и 5 статьи 12 Лесного кодекса освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (в действующей редакции - лесного комплекса). При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов. Согласно части 1
иска Департамента. Окружной суд исходил из следующего: Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) по результатам аукциона 06.11.2014 заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины; фактически к заготовке древесины на арендованном лесном участке арендатор приступил в 2016 году и не использовал запланированный и оплаченный на 2015 год объем вырубки древесины, что сторонами не оспаривается; в спорный период Департамент принял у Общества лесные декларации на вырубку объема древесины, не изъятого в 2015 году; поскольку принцип платности использования лесов соблюден, арендная плата внесена арендатором за 2015 год в полном объеме при отсутствии соответствующей заготовки древесины на арендованном лесном участке, основания для возложения на Общество обязанности повторно оплатить объем древесины, запланированный к заготовке в 2015 году, но фактически изъятый в 2016 – 2017 годах, отсутствуют. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для
с настоящим иском. Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 1, части 4 статьи 71, частей 2, 4 статьи 73, части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, установив, что спорный договор аренды лесного участка изменен по решению суда в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик этого лесного участка, приняв во внимание недопустимость нарушения принципа платности использования лесов , суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Нормы права применены судами правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам
утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения заявителя к заключению договора аренды лесных участков. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. В кассационной жалобе министерство настаивает на своей позиции, полагая выводы судов ошибочными. Как считает заявитель жалобы, отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды будет противоречить нормам действующего законодательства, в том числе статьям 9, 45, 94 ЛК РФ, предусматривающих платность использования лесов . Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ЛК РФ на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ. Системный анализ статьи 21, пункта 1 статьи 24, пункта 4 статьи 45 ЛК РФ позволяет сделать вывод о том, что положения
№ 2312 проектом освоения лесов Общество в период с 2019 года по 2021 год управомочено произвести рубку лесных насаждений на Участке при создании объектов лесной инфраструктуры в общем объеме 57,88 тыс. м. куб. В соответствии с лесными декларациями от 30.06.2020 № 94, 14.07.2020 № 102, 14.07.2020 № 105 Обществом произведена рубка лесных насаждений на Участке при создании объектов лесной инфраструктуры в общем объеме 79 куб. м. Одним из основных принципов лесного законодательства является платность использования лесов (пункт 11 статьи 1 ЛК РФ). При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеет правового значения исключение из ежегодного объема использования леса на Участке объема рубки лесных насаждений для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры. Минимальный размер арендной платы за использование Участка с изъятием лесных ресурсов с учетом ставки, определенной Постановлением № 310, в соответствии с расчетом Министерства составляет 7 330 руб. 77 коп. Указанная сумма внесена Обществом в федеральный бюджет. Вместе
целью дальнейшей реализации древесины и получения материальной выгоды, пообещав членам бригады денежное вознаграждение за совершение рубки лесных насаждений и подготовки срубленной древесины к реализации. При этом, в свои преступные намерения относительно незаконной заготовки древесины, ФИО1 членов бригады не посвящал, давал им непосредственные указания по валке, трелеванию, раскряжевке и отгрузки леса и лично указывал конкретные места незаконной заготовки древесины. При этом, ФИО1, в нарушение п. 11 ст. 1 Лесного кодекса Российский Федерации - « платность использования лесов » и п. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», а так же в нарушение п. 3 и п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020г. № 993, согласно которым «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании
основаниям. Представитель Управления лесами Белгородской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. В ст. 1 Лесного кодекса РФ закреплены основные принципы лесного законодательства, одним из которых является платность использования лесов . В силу ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Согласно ст. 9 названного Кодекса, право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом
за использование лесов Минлесхозов Пензенской области не представлено. Госконтрактом также не предусмотрено никаких платежей за использование лесов. ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней и на дополнение к жалобе. Дополнительно пояснил, что государственный контракт не является документом, удовлетворяющим требованиям ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, так как по своей сути не дает прав на использование лесов, не влечет предоставления лесных участков, не предусматривает оплаты за использование лесов, что нарушает платность использования лесов , закрепленную в п. 11 ст.1 ЛК РФ. Согласен с перечнем и объемом невыполненных ООО «Стимул» работ по государственному контракту, указав, что Общество оплатило за это соответствующую договорную неустойку. Просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. О причинах неявки не сообщил, на своем участии не настаивал, об отложении
также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями; недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления; платность использования лесов . При таких данных, судом сделан правильный вывод о том, что сам по себе факт заключения договоров аренды с правом ведения деятельности по заготовке древесины по результатам аукциона не свидетельствует о нарушении экологических нормативов. Кроме того, судом правильно отмечено, что оспаривание записей в ЕГРЮЛ не относится к публичным полномочиям ответчика. В соответствии с п.3 ч.1 ст.218 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае,
