в структуру отделения размещены Перечни услуг, предоставление которых организовано в соответствующих отделениях ГБУ СО «МФЦ», в которых имеется информация о взимаемых пошлинах, платежах, тарифах, а также стоимости услуг правового характера. Все вышесказанное свидетельствует о том, что ГБУ СО «МФЦ», являясь некоммерческой организацией, осуществляющей основной вид деятельности в области права, имеет право оказывать платные юридические услуги, имеет лицевые счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, то есть подпадает под определение хозяйствующего субъекта, установленного пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции. При этом, то обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательства фактического оказания ГБУ СО «МФЦ » в спорном периоде платных услуг и получения учреждением дохода, не означает, что последнее не является хозяйствующим субъектом и в отношении него не может быть совершен акт недобросовестной конкуренции, так как последствием недобросовестной конкуренции является сама возможность причинить убытки, кроме того, под недобросовестной конкуренцией понимается и возможность причинение вреда деловой репутации хозяйствующего
определения ответчика. Расходы на изготовление нотариальной доверенности от 20.02.2021 также подлежат возмещению, т.к. доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле с ответчиком ФИО2, не может быть использована многократно. Оплата подтверждена квитанцией нотариуса ФИО7 от 20.02.2021. Оплата копировальных услуг на сумму 256 руб. подтверждается товарным чеком от 20.02.2021 ИП ФИО8, в наименовании услуги указано копирование отчета об оценке №..., кассовым чеком на сумму 256 руб. Оплата услуги по получению сведений из ЕГРН и платные услуги МФЦ подтверждается кассовыми чеками от 19.01.2021 на сумму 390 руб. и 70 руб. Судом установлено, что расходы фактически понесены, что подтверждено первичными платежными документами, непосредственно связаны с причинением ущерба и возможностью обратиться в суд, в связи с чем должны быть возмещены ответчиком. Иск удовлетворен на 82,21% (66264,08 руб. от суммы 80,599,20 руб.), соответственно все вышеуказанные расходы, признанные судом обоснованными и подтвержденными, подлежат взысканию в этой пропорции. Пошлина подлежит возмещению в сумме 2285,43 руб. (2780
деятельности и на одинаковых условиях, равно как и осуществлять иные виды деятельности, вправе заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами. Положением о платных услугах МФЦ определен порядок и условия предоставления МФЦ услуг на платной основе, сверх объемов и условий, предусмотренных заданием учредителя, при согласии потребителя услуг, самостоятельно формируя цены на платныеуслуги. Должностным лицом УФМС по УР не учтено, что М.В.А. был разъяснен порядок получения дополнительной услуги, данная услуга была оказана гражданину не в рамках соглашения о взаимодействии с УФМС по УР от <дата>, а в соответствии с перечнем и стоимостью платных услуг предоставляемых МФЦ . Приложение <номер> к соглашению содержит наименование административной процедуры, осуществляемой на базе МФЦ как «прием заявления и документов для оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации». А в перечне платных услуг предоставляемых МФЦ формулировка услуги представлена как «оформление документов для приема на загранпаспорт старого
методике, сумма 68 900 руб. является соразмерной и отражает реальный ущерб, причинный автомобилю истца, оснований не доверять данному заключению не имеется. В обоснование истец приводит п. 11 -13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Судом не дана оценка возражениям истца относительно заявленных стороной ответчика расходов, в частности, размера оплаты услуг представителя и необходимости получения платной услуги МФЦ , расходы по оплате заявленной стороной ответчика экспертизы подлежат отнесению на его счет. Судом не учтен характер и степень сложности спора, а также фактическая занятость представителя. В суде апелляционной инстанции истец ФИО4, ее представитель ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности
