МКД установлен в размере 15 рублей 08 копеек за 1 кв. м занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц (пункт 4.3 договора), что зафиксировано в протоколе общего собрания собственников МКД от 15.08.2016 № 11. Однако пунктом 4.4 договора управления собственники определили, что размер платы за содержание и текущий ремонт жилого/нежилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению , скорректированного на индекс выпадающих доходов, сложившийся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода). Данное решение общего собрания никем из собственников дома не оспорено и является действительным. Суд отметил, что собственники МКД о предстоящем применении индексации платы извещались путем размещений уведомлений на информационных стендах, расположенных в каждом подъезде дома. Сод округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции о
(утверждение нового тарифа), увеличивать размер платы за содержание и ремонт общего имущества на коэффициент-дефлятор на платные услуги населения в сфере ЖКХ, в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации. Таким образом, собственниками дома согласовано, что в случае непринятия решения собранием собственником об утверждении иной платы за содержание и ремонт общего имущества на новый период, размер платы за содержание и ремонт общего имущества за каждый последующий год действия договора управления увеличивается на коэффициент-дефлятор на платные услуги населению в сфере ЖКХ. Решение собственников оспорено не было, недействительным не признано. Напротив, своими последующими действиями по оплате расходов за содержание, с учетом применения коэффициента-дефлятора, они подтвердили действие ранее согласованных условий договора управления. Соответственно, управляющая организация не изменила односторонне порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и не начисляет плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом. Включив в договор условия об
актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество является собственником комплекса зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, предоставленном обществу в соответствии с договором долгосрочной аренды № М-09-014755 от 10.08.1999 на срок до 10.08.2024 для производства товаров, продукции производственно-технического назначения и специального назначения, а также для торговой и посреднической деятельности, оказания платных услуг населению , производства ремонтных, проектных, научно- исследовательских работ, выполнения экспортно-импортных операций и иной внешнеэкономической деятельности в соответствии с действующим законодательством. Управлением проведена проверка исполнения обществом ранее выданного предписания от 28.11.2017 № 1009 об устранении нарушения земельного законодательства и установлено, что общество продолжает использовать спорный земельный участок для размещения офисов, торговых объектов и объектов общественного питания, выявленное нарушение обществом не устранено, в связи с чем выдано предписание № 108 об устранении нарушения земельного законодательства от
коэффициенты-дефляторы, установленные приказом Минэкономразвития России от 07.11.2013 № 652 в целях налогообложения, не применимы к арендным отношениям. В условиях договора отсутствуют положения о применении коэффициентов, установленных в целях определения налоговой базы по конкретному налогу, к отношениям сторон при исчислении размера арендной платы. Истцом в материалы дела представлено письмо Министерства экономического и регионального развития Красноярского края от 12.11.2013 № 4358, в котором сообщены данные Федеральной службы государственной статистики о фактических индексах потребительских цен на платные услуги населению , в том числе на 2013 год. Из пояснений истца следует, что арендодатель при исчислении арендной платы использовал указанные показатели (л.д. 89). В письме Министерства экономического и регионального развития Красноярского края от 12.11.2013 № 4358 содержится ссылка на письмо Минэкономразвития России от 07.10.2013 № 21257-ОС/Д14и «О разработке уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» и приложены прогнозы показателей инфляции на 2013, 2014 годы, прогноз
помещения и размера (тарифа) платы за содержание и ремонт общего имущества, согласованного сторонами в Договоре на управление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.4 Договора на управление № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению , скорректированного на индекс выпадающих доходов сложившихся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода). При наличии в договоре управления условия об индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется. Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества,
площади жилого (нежилого) помещения и размера (тарифа) платы за содержание и ремонт общего имущества, согласованного сторонами в Договоре на управление № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 Дополнительного соглашения к Договору управления от 20.12.2010г. размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению , скорректированного на индекс выпадающих доходов сложившихся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода). Дополнительное соглашение в указанной части вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ (п. 14 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). При наличии в договоре управления условия об индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой
ст. 22 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты. Тем самым работодатель нарушил их права и законные интересы, предусмотренные Конституцией РФ и Трудовым кодексом. На их письменные обращения они получили отказы. Заработная плата истца Д,. за 2013 год составила ** руб. 64 коп., за 2014 год - **. 75 коп., за 2015 год- ** руб. 74 коп. Если учесть то, что индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению по Республике Тыва в 2013 году составил 5, 4 %, 2014 году - 9, 5 %, 2015 году - 11, 4 %, то общая сумма задолженности по индексации заработной платы у нее составляет ** руб. 95 коп. Истец просит взыскать с ответчика индексацию заработной платы в сумме ** рублей 95 копеек. Заработная плата истца У. за 2013 год составила ** руб. 57 коп., за 2014 год - ** руб. 88 коп., за 2015
