процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 15.04.2011г. между должником и ФИО1 был заключен трудовой договор № 19 (договор по совместительству), по условиям которого ФИО1 был принят на работу в ДОАО «Ижевский инструментальный завод» на должность заместителя директора по экономике и финансам по совместительству с установлением должностного оклада в размере 9 200 руб. Также, между должником и ФИО1 было подписано соглашение по индивидуальной оплате труда руководителя, по условиям которого ФИО1 был установлен плавающий оклад , определяемый как сумма индивидуального оклада и переменной части заработной платы. Конкурсный управляющий указал, что в нарушение положений ст.ст. 91, 284, 285 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата в период с апреля 2011 года по апрель 2012 года выплачивалась должником ФИО1 исходя из 8-ми часового рабочего дня (40 часов в неделю), при том, что согласно табелю учета рабочего времени фактическая продолжительность рабочего времени ФИО1 на условиях совместительства составляла 20 часов в неделю. Согласно представленному
и дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня. Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №1-К от 25.09.2008 ФИО4 был принят на работу в ИТР на должность генерального директора с тарифной ставкой 3 500 руб. 00 коп. 04.05.2009 между ООО «Дом и К» и ФИО4 было подписано Дополнение №01 от 04.05.2009 к Трудовому договору №01 от 25.09.2008, согласно которому за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Работнику выплачивается должностной ( плавающий) оклад в размере 8 696 руб. 00 коп. в месяц. 01.04.2009 между ООО «Дом и К» и ФИО4 было подписано Дополнение №02 от 01.04.2009 к Трудовому договору №01 от 25.09.2008, согласно которому за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Работнику выплачивается должностной (плавающий) оклад в размере 43 500 руб. 00 коп. в месяц. 01.12.2010 между ООО «Дом и К» и ФИО4 было подписано Дополнение №03 от 01.12.2010 к Трудовому договору №01 от 25.09.2008, согласно которому за
Российской Федерации. В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства. 03.08.2010 между должником и ФИО2 был заключен трудовой договор № 34, по условиям которого ФИО2 был принят на основную работу в ОАО «Ижмашстанко» на должность заместителя директора по экономике, финансам и управлению имуществом с установлением должностного оклада по штатному расписанию в размере 11160 руб. Также, между должником и ФИО2 было подписано соглашение по индивидуальной оплате труда Руководителя, по условиям которого ФИО2 был установлен плавающий оклад , определяемый как сумма индивидуального оклада и переменной части заработной платы. Пунктом 4 указанного соглашения стороны установили, что оно действует с 03.08.2010 до очередного годового собрания акционеров общества. Как указывает заявитель, годовое собрание акционеров состоялось 27.06.2011. Следовательно, после 27.06.2011 соглашение по индивидуальной оплате труда руководителя прекратило свое действие и заработная плата ФИО2, по мнению заявителя, начиная с 28.06.2011 подлежала выплате с учетом оклада, установленного трудовым договором № 34 от 03.08.2010 в сумме 11160 руб.
представители конкурсного управляющего поддержали апелляционную жалобу. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 15.04.2011 между Должником и ФИО5 заключен трудовой договор № 19 (договор по совместительству), по условиям которого ФИО5 установлен должностной оклад в размере 9.200 руб. В последующем, между Должником и ФИО5 было подписано соглашение по индивидуальной оплате труда руководителя, по условиям которого ФИО5 был установлен плавающий оклад , определяемый как сумма индивидуального оклада и переменной части заработной платы. Согласно приведенного в заявлении конкурсного управляющего расчета он полагает, что излишне выплаченная ФИО5 заработная плата за период с апреля 2011 г. по март 2012 г. составляет 215.616 руб. 86 коп. 3 46_645354 Ссылаясь на то, что действия Должника по выплате указанной денежной суммы являются недействительной сделкой, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению,
такого встречного исполнения обязательств. Судами установлено, что в соответствии с п. 1.1, 1.3 трудового договора от 15.04.2011 № 19 ФИО1 принят на работу на завод на должность заместителя директора по экономике и финансам по совместительству. Согласно п. 3.1, 4.3 трудового договора работнику установлен восьмичасовой рабочий день и должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 9200 руб. Кроме того, между должником и ФИО1 подписано соглашение по индивидуальной оплате труда руководителя, по условиям которого ФИО1 установлен плавающий оклад , определяемый как сумма индивидуального оклада и переменной части заработной платы. В соответствии с приказом о приеме на работу от 15.04.2011 № 219к ФИО1 принят на указанную выше должность на условиях четырехчасового рабочего дня по совместительству с окладом 9200 руб. 123466_410412 При этом в штатном расписании завода месячный оклад работника исходя из восьмичасового рабочего дня по должности «Заместитель директора по экономике и финансам» установлен в размере от 7880 руб. (мин.) до 9270 руб. (макс.).
Карелия (...) от (...)г. С решением суда не согласно Петрозаводское ГорПО. В кассационной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявления. Заявитель считает, что при принятии решения судом не были учтены особенности системы оплаты труда, применяемые Петрозаводским ГорПО. Указывает, что в связи с особенностями технологического процесса, формой организации оплаты труда и других факторов в Петрозаводском ГорПО установлена система оплаты труда – плавающий оклад , которая не противоречит трудовому законодательству и строится на том, что при условии выполнения задания в зависимости от результатов труда у работников происходит корректировка оклада. Руководителем организации ежемесячно издается приказ о повышении или понижении заработной платы на определенный процент, что зависит от выполнения или невыполнения задания. Не согласен заявитель с выводом суда относительно того, что ни в договоре, ни в дополнительном соглашении не указано о том, что эти оклады являются «плавающими». Ссылается на то,
и величина начисления которых определяются действующим трудовым законодательством РФ и Коллективным договором. Согласно пункта 4.2 указанного выше трудового договора оплата труда работника осуществляется по тарифной системе в повременно-премиальной, сдельно-премиальной формам или по бестарифной системе в индивидуальной форме за фактически отработанное время. Пунктом 4.3 трудового договора работнику установлен должностной оклад(тарифная ставка) по штатному расписанию в размере 11 160,00 руб.(л.д. 23-25). В соответствии с Соглашением, заключенным сторонами и действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в заработную плату ФИО1 включаются: плавающий оклад , определяемый как сумма индивидуального оклада(ИО) и переменной части(ПЧ) заработной платы(пункт 1.1.1); выплаты стимулирующего характера(стимулирующие выплаты)(пункт 1.1.2); компенсации, начисляемые в соответствии с законодательством РФ, коллективным договором предприятия(пункт 1.1.3). Срок действия Соглашения определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до очередного годового собрания акционеров(учредителей)(пункт 4). Данное Соглашение является обязательным приложением к трудовому договору ФИО1(л.д. 28-30). Общее собрание акционеров общества проведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего годового собрания акционеров ОАО «Ижмашстанко» №. Из расчетного листка ФИО1 за март 2012
