№ А06-6842/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – общество «Развитие») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществам с ограниченной ответственностью «Дом рыбака» (далее – общество «Дом Рыбака») и «Атлантик» (далее – «Атлантик») о признании недействительным договора от 01.11.2017 купли-продажи дебаркадера ( плавучей пристани), о применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность общества «Дом Рыбака» дебаркадера «Елена-2», о взыскании с общества «Дом рыбака» в пользу общества «Атлантик» 300 000 руб. Арбитражный суд Астраханской области решением от 01.10.2018, оставленным без изменений постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019, в иске отказал. Общество «Развитие» 07.06.2019 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда
разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. В качестве основания заявленного требования заявитель указывает, что в соответствии с договором на передачу исключительного права на секреты производства (ноу-хау) по строительству завода и хаусботов и на поставку товаров от 10.06.2011 года, заключенному между ООО «Лодка Хаус» и ООО «Thoroughbred» (США), а также спецификацией от 29.08.2011 года, являющейся приложением к договору, Общество «Лодка Хаус» приобрело хаусбот ( плавучий дом на воде под ключ, снабженный двумя стационарными двигателями) «Thoroughbred 189», строительный (заводской) номер DZU189GPC212, длина судна 27,74 м, ширина - 5,49 м, высота борта - 1,7 м. Указанный хаусбот прошел таможенное оформление на Балтийской таможне, о чем выдана таможенная декларация № 10216100/160512/0049800 от 20.05.2012 года. Производителем на хаусбот был представлен Сертификат производителя, а также декларация о соответствии судна Директиве 94/25/ЕС. Хаусбот прошел техническое освидетельствование в ГИМС МЧС России, о чем выдан технический талон 47АА
ходатайству, отраженному в протоколе судебного заседания от 02.12.2013. Истец представил возражения на отзыв ответчика. Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. Предприниматель ФИО1 (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда от 01.11.2011 № 03.10/2011, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по разработке и изготовлению серии из 10 одинаковых моделей судна типа « Плавучий дом » согласно техническому заданию (приложение № 1), а заказчик обязался принять выполненный результат работ и его оплатить. Согласно пункту 3.1 договора цена работ составляет 935 000 руб. Согласно разделу 4 договора в десятидневный срок со дня подписания договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от договорной цены; окончательная оплата производится в десятидневный срок со дня подписания акта приема-сдачи работ. В силу пункта 2.1 договора две головные модели передаются заказчику в течение 50 рабочих
взыскании неустойки в сумме 6 223 867,55 руб. за просрочку с 28.06.2008 по 31.01.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 906 935,45 руб., указывая, что ответчик нарушил срок выполнения подрядных работ по изготовлению плавучего дома «Аквадек». Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Установлено, что между сторонами заключен договор № 1-391 от 12.04.2007, согласно которому ООО «Калининградский судоремонтный завод «Балтика» обязалось построить самоходное плавучее средство – плавучий дом «Аквадек», а истец – принять работы и оплатить их в сумме 20 533 499 руб., предусмотренной дополнительным соглашением № 1 от 16.06.2008; срок выполнения работ также был установлен в указанном дополнительном соглашении – до 28.06.2008. Пунктом 5 договора стороны предусмотрели ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ в виде пеней в размере 0,05% от стоимости работ. Истец перечислил ООО «Калининградский судоремонтный завод «Балтика» денежные средства в качестве предоплаты и оплаты этапов работ в общей сумме
договора купли-продажи и в настоящее время урегулированы Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции на 07.10.2003), судно - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода. Плавучий объект - это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий дом , гостиница, наплавной мост, ресторан, понтон, плот, плавучий причал и другое техническое сооружение подобного рода. В силу статей 15 (пункта 2) и 16 (пунктов 3 - 5) и 17 (пунктов 1, 2 и 4) Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в той же редакции) право собственности на судно возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт
договора купли-продажи и в настоящее время урегулированы Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции на 07.10.2003), судно – это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода. Плавучий объект – это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий дом , гостиница, наплавной мост, ресторан, понтон, плот, плавучий причал и другое техническое сооружение подобного рода. В силу статей 15 (пункта 2) и 16 (пунктов 3 – 5) и 17 (пунктов 1, 2 и 4) Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в той же редакции) право собственности на судно возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт
ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 августа 2020 г., которым постановлено: административный иск Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к Центру ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области, ГУ МЧС России по Волгоградской области о возложении обязанности исключить из реестра маломерных судов плавучие объекты - удовлетворить. Возложить на Центр ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области обязанность исключить из Реестра маломерных судов плавучие объекты: - плавучий дом имеющий бортовой номер № <...>, билет маломерного судна серии Д № № <...>, принадлежащий ФИО2; - плавучий дом, имеющий бортовой номер № <...>, билет маломерного судна серии Д № № <...>, принадлежащий ФИО4; - плавучий дом, имеющий бортовой номер № <...>, билет маломерного судна серии Д № № <...> принадлежащий ФИО5; - плавучий дом, имеющий бортовой номер № <...>, билет маломерного судна серии Д № № <...>, принадлежащий ФИО1; - плавучий дом, имеющий бортовой
