год последнего капитального ремонта, процент износа). По состоянию на 26 февраля 2018 года в постановление администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528 внесены изменения постановлением № 151, которые иным образом формируют приложение к областной программе капитального ремонта общего имущества, содержащее адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Липецкой области, в том числе применительно к дому № <...> на проспекте <...> в городе <...>, в частности, в пункте 2558 адресного перечня общая площадь дома составляет 30 879,90 кв.м вместо прежних 6964,20 кв.м. Кроме того, в адресный перечень многоквартирных домов в действующей редакции, то есть в редакции постановления администрации Липецкой области от 26 декабря 2018 года № 629, под пунктом 2541 включен этот же дом с теми же параметрами. При таких обстоятельствах административный истец по существу оспаривает недействующую редакцию постановления администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528, что судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении административного
В соответствии с постановлением главы Ивановского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края от 1 октября 2009 г. № 174 об утверждении градостроительного плана земельного участка, принадлежащего истцу, разрешением на строительство от 5 июля 2010 г. № <...> (срок действия - 10 лет), а также разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного проектирования и строительства (реконструкции) от 9 июня 2010 г. истцом в период с 2010 по 2018 г.г. произведена реконструкция дома, в результате которой площадь дома увеличилась с 33,7 кв.м до 133,1 кв.м. В сентябре 2018 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации Красноармейского района истцу было рекомендовано обратиться в филиал ПАО «Кубаньэнерго» Славянские электрические сети для согласования произведенной реконструкции жилого дома в связи с нахождением дома в охранной зоне В Л 110 кВ. Однако в согласовании разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома было отказано, после чего администрацией муниципального образования истцу выдано уведомление о несоответствии реконструированного объекта требованиям законодательства
– Закон о банкротстве). Суды, разрешив спор, отказали в удовлетворении его заявления. Отклоняя доводы о неравноценности встречного предоставления, мнимости и притворности сделок, суды основывались на фактах передачи должнику имущества и производимой последним арендной платы, отметив, что арендодатель не пользовался и не распоряжался спорным имуществом иным способом. Сами сделки, с учетом средней цены на рынке аренды элитной недвижимости в Московской области, заключены к выгоде должника (78,60 рублей (за 1 кв.м.) * 3 181 кв.м. ( площадь дома ) = 250 000 рублей). Должник этим имуществом пользовался, вносил плату третьим лицам за техническое обслуживание и коммунальные ресурсы; арендные платежи поступали в конкурсную массу несостоятельного арендодателя и шли на погашение текущей задолженности, движение денежных средств отражалось. Суды также отклонили доводы заявителя о направленности сделок на причинение вреда должнику и его кредитором, на неосновательное обогащение арендодателя. Суды указали на отсутствие у должника на момент заключения первого договора аренды признаков неплатежеспособности, в дальнейшем договоры аренды
требований о признании отсутствующим права ФИО3 на 63/104 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, перераспределении долей участников долевой собственности на указанный жилой дом путем признания права ФИО1 и ФИО2 на 274/1000 доли за каждым, за ФИО3 - на 452/1000 доли. Иск обоснован тем, что истцам принадлежит по 41/208 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, ответчику - 63/104 доли. Ранее общая площадь дома составляла 96,5 кв.м, дом разделен на две квартиры. В целях повышения благоустройства своей части дома правопредшественник истцов ФИО4 в установленном законом порядке произвела ее реконструкцию в связи с чем произошло увеличение общей площади жилого дома на 39 кв.м. Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым площадь используемых истцами помещений 74.4 кв.м, площадь используемых ответчиком помещений составляет 61,5 кв.м, однако доли в праве общей долевой собственности до настоящего времени не
6670087880) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о понуждении к исполнению обязанностей и признании права собственности, установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карасьозерск-2» о признании права собственности в размере 2/5 доли в праве: на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Свердловская область, жилой микрорайон "Карасьеозерский-2", улица № 3, стр. 80, общая площадь дома 416,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:90, общей площадью 1795 кв.м; на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309012:90 площадью 1795 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, микрорайон "Карасьеозерский-2", улица № 3, стр. № 80; об обязании передать долю в праве собственности в размере 2/5 на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Свердловская область, жилой микрорайон "Карасьеозерский-2", улица № 3, стр. 80, общая площадь 416,9 кв.м, расположенный на земельном участке с
будущей недвижимой вещи, что не противоречит пункту 2 статьи 455 ГК РФ. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ. Из материалов дела усматривается, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным контрактам истец обращался с иском к ООО "Карасьеозерск - 2": о признании права собственности компании в размере 2/5 доли в праве: на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон "Карасьеозерский-2", улица N 3, стр. 80, общая площадь дома 416,9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:90 общей площадью 1795 кв. м; на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309012:90 площадью 1795 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, микрорайон "Карасьеозерский-2", улица N 3, стр. N 80; - обязании ООО "Карасьеозерск-2" передать компании долю в праве собственности в размере 2/5 на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон "Карасьеозерский-2", улица N 3, стр. 80, общая площадь дома
Свердловской области, о понуждении к исполнению обязанностей и признании права собственности, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карасьеозерск - 2» (далее – общество «Карасьеозерск - 2») о признании права собственности компании в размере 2/5 доли в праве: на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица №3, стр. 80, общая площадь дома 416,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:90 общей площадью 1795 кв.м; на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309012:90 площадью 1795 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Карасьеозерский-2», улица №3, стр. №80; обязать общество «Карасьеозерск-2» передать компании долю в праве собственности в размере 2/5 на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица №3, стр. 80, общая площадь дома 416,9 кв.м, расположенный на земельном участке с
руб. 97 коп. Нежилая площадь по адресу Успенский 60 согласно выписок из ЕГРН составляет 224,3 кв.м. Нежилая площадь по адресу: Успенский 99, согласно выписок из ЕГРН составляет 1 095,8 кв. м (в расчете использована площадь 663,8 кв.м согласно данным технического паспорта). С учетом корректировки нежилой площади разногласий по дому составляет 31 300 руб. 73 коп. Согласно выписок из ЕГРН площадь нежилых помещений по адресу: ФИО7 1, составляет 1 105,8 кв.м. Согласно технического паспорта общая площадь дома составляет 3 187,3 кв. м. Площадь МОП – 208,8 кв.м, жилая площадь дома – 1 872,7 кв.м. Согласно данным технического паспорта многоквартирного дома по адресу: Юбилейная 11, площадь нежилых помещений 249,8 кв.м. Жилая площадь согласно технического паспорта – 5 998,9 кв.м. Жилая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Успенский 48А, составляет 7 669,2 кв.м. Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124, при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения,
кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и обязании зарегистрировать право собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с указанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Московского областного суда за ФИО1 признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> двухэтажное здание дома отдыха №, площадь дома 60 кв.м, общая площадь 110 кв.м, количество комнат – 4, год постройки 1980; двухэтажное здание дома отдыха №, площадь дома 60 кв.м, общая площадь 110 кв.м, количество комнат – 4, год постройки 1980; двухэтажное здание дома отдыха №, площадь дома 60 кв.м, общая площадь 110 кв.м, количество комнат – 4, год постройки 1980; двухэтажное здание дома отдыха №, площадь дома 60 кв.м, общая площадь 110 кв.м, количество комнат – 4, год постройки 1980; двухэтажное
том, что согласно последней технической инвентаризации, которая явно предметом рассмотрения в судебном процессе не являлась, площадь жилого дома составляет 291,4 кв. м.Им в обоснование заявленных исковых требований суду была представлена справка Костромского городского филиала ГП «Костромаоблтехинвентаризация» № 3936 от 21.04.2014 года, согласно которой по данным технического паспорта по состоянию на 01.04.2009 года (на последнюю дату обследования) площадь жилого дома составляет 421,0 кв. м. Суд же в основу своего решения заложил вывод о том, что площадь дома составляет 371,4 кв. м, что никакими данными технической инвентаризации жилого дома не подтверждено.При этом суд не принял мер по устранению расхождений в данных технического учета. Фактически указанные расхождения имеют место по причине того, что площадь пристройки литер «а» (в настоящее время, как установлено в суде, отапливаемой и используемой в качестве жилой, ранее принадлежавшей ФИО34) не включена в площадь дома, но по каким причинам это не сделано, суд не установил и не выяснил. Тем самым,
взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением истец обратился в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа. При указанных обстоятельствах срок исковой давности не пропущен. Расчет задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 45 239 рублей 41 копеек, с учетом, что площадь дома составляет 3114,57 кв.м., площадь квартиры составляет 57.2 кв. м., тарифы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 17000.64, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1769.83, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ р. 03 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1839 р. 62 коп. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением общей площади дома по документам собственников помещений, общая площадь дома составила 3115.80 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 50.10 ( объем по ОПУ ) : 3114. 57 площадь дома х
морального вреда, ссылаясь на следующее: <.......> между ним и ответчиком был заключен договор <.......> на организацию строительства индивидуального жилого дома, расположенного по строительному адресу: <.......>. Он, истец, свои обязательства выполнил в срок и в полном объеме. Ответчик же исполнил свои обязательства ненадлежащим образом. В соответствии с договором ответчик обязался построить дом общей площадью 191,34 кв.м. с учетом площади гаража и теплогенераторной. Однако после обмеров дома сотрудниками ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выяснилось, что общая площадь дома , гаража и теплогенераторной составила 169,7 кв.м, что на 21,64 кв.м меньше указанной в договоре. Поэтому он просил уменьшить цену выполненной работы на 528598 руб. 77 коп., т.е. пропорционально уменьшению общей площади дома, компенсировать моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, в размере 100 000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В судебном заседании в суде первой инстанции истец ФИО2 и его представитель ФИО3 просили об удовлетворении
