котором зарегистрировано в ЕГРП, следует исходить из того, что у застройщика прекращается обязанность по внесению арендной платы за пользование частью земельного участка, необходимой для эксплуатации такого жилого дома. При этом у застройщика сохраняется обязанность по внесению арендной платы за ту часть земельного участка, которая остается в пользовании арендатора (и на которой осуществляется (продолжается) строительство других жилых многоквартирных домов). Согласно экспертному заключению, выполненному 10.10.2017 ООО «Геометрика», в соответствии с утвержденным проектом межевания территории площадь необходимая для эксплуатации дома 258 по ул.ФИО11 в пределах земельного участка 66:41:0313007:4 составляет 4355 кв.м, площадь необходимая для эксплуатации объекта незавершенного строительства гаражно-строительного комплекса по ул.Кольцевая, д. 39а, составляет 8897 кв.м., площадь необходимая для эксплуатации объекта по ул. Барвинка, д. 47, составляет 3000 кв.м., площадь необходимая для эксплуатации объекта по ул. Барвинка, д. 45, составляет 3000 кв.м., площадь необходимая для эксплуатации МКД ФИО11 д.256, составляет 3000 кв.м., площадь необходимая для эксплуатации МКД ФИО11 д.260, составляет 3000
котором зарегистрировано в ЕГРП, следует исходить из того, что у застройщика прекращается обязанность по внесению арендной платы за пользование частью земельного участка, необходимой для эксплуатации такого жилого дома. При этом у застройщика сохраняется обязанность по внесению арендной платы за ту часть земельного участка, которая остается в пользовании арендатора (и на которой осуществляется (продолжается) строительство других жилых многоквартирных домов). Согласно экспертному заключению, выполненному 10.10.2017 ООО «Геометрика», в соответствии с утвержденным проектом межевания территории площадь необходимая для эксплуатации дома 258 по ул. ФИО12 в пределах земельного участка 66:41:0313007:4 составляет 4355 кв.м, площадь необходимая для эксплуатации объекта незавершенного строительства гаражно-строительного комплекса по ул. Кольцевая, д. 39а, составляет 8897 кв.м., площадь необходимая для эксплуатации объекта по ул. Барвинка, д. 47, составляет 3000 кв.м., площадь необходимая для эксплуатации объекта по ул. Барвинка, д. 45, составляет 3000 кв.м., площадь необходимая для эксплуатации МКД ФИО12 д.256, составляет 3000 кв.м., площадь необходимая для эксплуатации МКД ФИО12 д.260,
объекта: II очередь строительства – 15-ти этажного жилого дома №2 с встроенными помещениями офисов на 1 этаже, инженерное обеспечение, имеется указание, что были приняты и утверждены проектные решения: о подъезде к дому со стороны ул.Баумана, для проезда пожарной техники проектными решениями предусмотрена организация пожарного проезда с грунтовым покрытием с северо-западной стороны проектируемого жилого дома за переделами границ участка, определенного распоряжением (согласованным архитектором города от 21.02.2005 и ТД «Острог»). Указанным документом подтверждается, что площадь, необходимая для эксплуатации дома , превышает площадь участка, отведенного для его строительства (964 кв.м). Кроме того, заключением предусматривается необходимость наличия проезда, стоянок, элементов благоустройства и озеленения дома. Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что инженерное и иное оборудование, необходимое для эксплуатации жилого дома, принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности. Принадлежность к общему имуществу многоквартирных домов, обслуживание и содержание которых осуществляет ТСЖ «Мана-2007», сетей электроснабжения, в том числе сетей наружного освещения подтверждается актом разграничения
за ту часть земельного участка, которая остается в пользовании арендатора (и на которой осуществляется (продолжается) строительство других жилых многоквартирных домов). В период с сентября 2015 года по февраль 2016 года включительно не были зарегистрированы права собственности на жилые помещения в доме 258 по ул.Чкалова и право собственности на объект незавершенного строительства гаражно-строительный комплекс по ул. Кольцевая, д. 39а. Согласно экспертному заключению, выполненному 10.10.2017 ООО «Геометрика», в соответствии с утвержденным проектом межевания территории площадь необходимая для эксплуатации дома 258 по ул.Чкалова в пределах земельного участка 66:41:0313007:4 составляет 4 355 кв.м, площадь необходимая для эксплуатации объекта незавершенного строительства гаражно-строительного комплекса по ул.Кольцевая, д. 39а, составляет 8 897 кв.м. Согласно расчету, представленному конкурсными кредиторами и поддержанному ответчиком, задолженность по арендной плате за указанные части земельного участка 66:41:0313007:4 должна составить 3 322 738 руб. 63 коп. основного долга и 299 683 руб. 64 коп. неустойки. В указанном расчете ошибочно принят период задолженности с
нежилых помещений. При этом определение размера спорного земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130104:25 было произведено Администрацией без учета указанных обстоятельств и пункта Методических указаний, а также требований по эксплуатации указанных помещений. Таким образом, нормативные размеры земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130104:25, предоставляемого ТСЖ «ФИО6-34», определены Администрацией неверно, с нарушением законодательства и в том числе Методических указаний. С учетом изложенного, апелляционный суд, проверив представленные сторонами расчеты, соглашается с доводами заявителя о том, что площадь необходимая для эксплуатации дома составляет не менее 5 866 кв.м. Кроме того, какого-либо аргументированного обоснования по определению конфигурации земельного участка Администрацией не приведено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое Постановление № 29 нарушает права и законные интересы Товарищества, ввиду неправильного указания в нем площади земельного участка. При этом, апелляционный суд установил следующие обстоятельства относительно фактического пользования земельным участком на протяжении всего периода и в настоящий момент. Из положений земельного и жилищного законодательства не
администрации Барановского сельского округа, то есть существовали они как на момент первой сделки между Е. и А., так и последующих сделок. При этом, ответчик являлся законным владельцем спорных построек и при приобретении земельного участка истец не мог их не видеть и не был лишен возможности установить их собственника, поскольку в договоре купли-продажи было указано об отсутствии зарегистрированных объектов недвижимости. В ходе разрешения данного спора была назначена экспертиза, к ходе которой была установлена площадь, необходимая для эксплуатации дома . В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем строений, сооружений, в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, сооружение, строение. То есть из изложенного следует
земельный участков фактически произошло изменение вида разрешенного использования этого участка, что в силу ст.ст. 30, 31 ГрК РФ допускалось только путем проведения публичных слушаний. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил в соответствующей части исковые требования ФИО2, ФИО4 Разрешая настоящий спор в части исковых требования ФИО2 и ФИО4 в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС 1, суд исходил из того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: АДРЕС 1 учитывалась площадь, необходимая для эксплуатации дома АДРЕС 2, для его реконструкции и производства строительных работ, наложения на земельный участок, предоставленный ООО «...», не имеется. Границы земельного участка по адресу: АДРЕС 1 на момент их формирования согласованы с УЗР мэрии г. Ярославля, действовавшим от имени города Ярославля, являвшегося на тот момент правообладателем земельного участка по адресу: АДРЕС 2. Данные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при предоставлении вышепоименованного земельного участка каких-либо
изъяты> ООО «Ивастрой» принадлежат на праве собственности приквартирные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированный под многоквартирным домом. С 04.05.2016г. собственником земельного участка <данные изъяты> является ФИО5 Истцы, оспаривая границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> полагали, что преобразования ответчиком спорных земельных участков произошло с нарушением норм жилищного, земельного и градостроительного законодательства. Заявители указывали, что площадь спорных земельных участков находится в пределах площади, необходимой для эксплуатации дома № 4, определенной истцами расчетным путем и согласуется с проектом планировки территории, заключением государственной экспертизы проекта, полагая, что оспариваемые права собственности на земельные участки не могут быть самостоятельными объектами гражданского оборота, а являются частями земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом №4 с элементами озеленения, благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации данного дома объекты, по смыслу положения ст.36 ЖК РФ. Истец ФИО4, ее представитель, представляющий также интересы истцов ФИО2, ФИО3 в
