(длина дороги) х 6 (3 м. ширина отвода для производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров х 2 стороны дороги - согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 02.09.2009 года №717) + 192,65 м. (длина дороги) х 3 (1,5 м. ширина пешеходной части тротуара х 2 стороны дороги) + 1122 м. (площадь разворотной площадки) + 300 м. ( площадь треугольника видимости (в соответствие с п. 11.9 СНиП 2.07.01-89* на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт-транспорт» при скорости движений 40 и 60 км.ч. должны быть соответственно не менее, м: 25 и 40) = 4504,40 м. Заявитель определил площадь отвода - 3355 м., исходя из фактического землепользования и фактической необходимости согласно следующего расчета: 192,65 м. (длина дороги) х 7 (3,5 м. ширина полосы движения
указанном заключении, истец предъявил в суд настоящий иск. Ответчик с указанными требованиями не согласился, указывая на то, что по окончании капитального ремонта кровли был подписан акт о приемке работ без каких – либо замечаний. Ответчик возражал против применения экспертами общества с ограниченной ответственностью «Союз криминалистов» расчета с использованием справочника «Ко – Инвест», а не ФЕР (федеральные единичные расценки). Кроме того, полагает, что экспертом неверно вычислена площадь кровли дома, а именно в расчет не включена площадь треугольников . Полагает, что заключение экспертизы, полученное в рамках уголовного дела, не является преюдициальным. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в
зон линий электропередач в соответствии с Правилами. На плане (рис.1) границы земельного участка обозначены контуром, проходящим по точкам 1-3-4-5. На плане (рис.1) видно, что вся исследуемая территория, за исключением треугольника, ограниченного точками 1-2-6 на плане, занята охранными зонами линий электропередач напряжением от 0,4 до 110 кВ. Размеры треугольника, свободного от охранных зон и ограниченного точками 1-2-6 на плане следующие: сторона 1-2 - 10,06 м; сторона 2-6 - 19,50 м; сторона 6-1 - 17,05 м. Площадь треугольника , ограниченного точками 1-2-6 на плане равна 86 кв.м. В соответствии с ч.2 ст.89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах
– 34,11 м. Согласно схеме обмера границ земельного участка и выписки из ЕГРН конфигурация земельного участка, обозначенного указанными выше точками, такова, что угол Т9-Т10-Т11 является тупым (более 90°), а значит, объективно длина отрезка Т11-Т10 должна быть короче длины отрезка Т9-Т11. Однако, согласно данным, полученным административным органом в результате измерений и зафиксированным в таблице обмера земельного участка, отрезок Т10-Т11 (34,11 м) длиннее отрезка Т9-Т11 (31,43 м). Имеющееся противоречие основам геометрии свидетельствует об объективной невозможности вычислить площадь треугольника Т9-Т10-Т11, а значит, выводы административного органа о том, что А.Э.Б. самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 18,72 кв.м., не основаны на содержащихся в материалах проверки объективных данных. Считает, что А.Э.Б. не только не имеет умысла на самовольный захват спорного земельного участка площадью 18,72 кв.м., но и объективно имеет право им пользоваться. Так, административным органом установлено, что спорный земельный участок площадью 18,72 кв.м. примыкает к одной из границ земельного участка с
проведении ее исследовались планы технический паспорт ГУПТИ РО на домовладение и правоустанавливающие документы на земельный участок. Как следует из заключения эксперта, площадь земельного участка по <адрес> с выходом на <адрес> составляет 2667,0 кв.м.: в границах по фасаду (<адрес>) - 46,90 м; по границе с участком жилого <адрес> - 29,90м + 14,65м+12,10м; по тыльной (задней) границе (пе<адрес>) - 48,70м; по границе со стороны проезда - 56,75м: Расчет: (56,75 + 56.0)/2 х (46.90 + 48.70)/2 - площадь треугольника 26.0x2.10 = 2667,0 кв.м. Экспертом разработаны два варианта порядка пользования земельным участком: по сложившимся границам и в соответствии с долями сособственников квартир с выделением участков общего пользования. Анализируя предложенные варианты, с учетом объяснений сторон по делу, суд пришел к выводу, что сложившийся порядок пользования земельным участком по <адрес> № в <адрес> является результатом добровольного соглашения землепользователей, что подтверждается многолетней практикой, сложившийся еще до обретения ими права собственности на объекты недвижимости. В соответствии со ст.
