1.13130.2009, пункта 5.4.15 Свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее – СП 2.13130.2012); пунктов 6.4, 6.5, 6.9*, 6.13*, 6.19, 6.24* СНиП 21-01-97*, пункта 2.11 СНиП II-26-76. Строительные нормы и правила. Кровли (далее – СниП II-26-76). Существо указанных в пунктах 3 - 6 предписания нарушений сводится к тому, что выход из правого и левого крыльев 7 и 8 этажей здания ведет на открытую наружную лестницу (лестницу 3-го типа), выходящую на плоскую кровлю (4-этажной части здания), в покрытии которой используется горючий материал (рубероид). Не согласившись с предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признавая недействительными пункты 3-6 предписания, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вменяемое учреждению нарушение содержит требования не режимно-эксплуатационного, а объемно-планировочного характера, и подлежит соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплуатацию до введения в действие СП 2.13130.2012 лишь в случае осуществления реконструкции или капитального ремонта указанного здания, а не в
узлом, включая парапет и его ограждение, необходимо привести в соответствие с требованиями норм проектирования (таблица 1, СНиП II-26-76; приложение СНиП 31-01) и норм производства (пункт 5.5 МДС 12-33.2007). Общая площадь кровли - 36 м; длина парапета - 10,5 п. м; - выполнить работы по организации водоотведения дождевых и талых вод с кровли по согласованию с собственниками жилых помещений № 61 и 62 в соответствии с установленными нормативами. Организовать сброс дождевой и талой воды с плоскойкровли на скатную кровлю в соответствии с проектным решением и нормами проектирования. Привести водосточную систему дома, включая площадь террас, в соответствие с нормами проектирования (существующая водосточная система обеспечивает водосток с площади 329 кв. м, то есть 56% от общей площади - 582,5 кв. м). Выполнить работы по обеспечению организованного водоотведения дождевых и талых вод с пола террас пентхаусов в соответствии с установленными нормативами; - выполнить работы по оборудованию входов в подвал козырьками в соответствии с
приемки выполненных работ от 08.04.2015. Данный акт подписан обеими сторонами. Комиссия пришла к выводу, что работы выполнены в полном объеме. В числе замечаний истцом указано только на необходимость доделать работы по примыканию у дверного проема после замены дверного блока. Иных замечаний в акте не указано. Обществом «ГК «Спецстрой 18» 22.05.2015 составлен акт о приемке выполненных работ № 35 по устройству кровли на сумму 173 576 рублей 82 копейки (устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в один слой, устройство примыканий кровель к стенам и парапетам). Акт направлен истцу для приемки и подписания сопроводительным письмом от 02.06.2015 № 412 почтовым отправлением с описью вложения от 02.06.2015 и получен истцом 23.06.2015. Однако от подписания данного акта истец отказался, направив письмо от 25.06.2015, в котором указал на необоснованность включения в акт стоимости материала «Техноэласта», а также на наличие выявленных недостатков (не устранены пузыри), незамоноличенных флюгарок. Указывая на то, что работы по устройству кровли выполнены
этаже указанного МКД на образование течи с потолка. В целях проверки обращения Обществом произведено обследование, в результате которого установлено, что кровля не повреждена, однако, при проектировании МКД было нарушено устройство системы водоотведения дома. В соответствии с нормами СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (действующими в период проектирования многоквартирного жилого дома (1978 год) предусмотрено, что фановые трубы дома должны быть спроектированы выводом на кровлю, высота вывода нормируется: над неэксплуатируемой плоской или скатной кровлей - не менее 20 см; над обрезом шахтной вентиляции - не менее 10 см. Однако, при строительстве жилого дома фановые трубы на кровлю не были выведены, оставлены в открытом виде в пространстве технического этажа, в связи с чем в пространстве этого этажа происходит повышение влажности, что приводит к образованию конденсата, который и вызывает протечки в перекрытии последнего этажа. В связи с ограниченным пространством технического этажа, не позволяющего проводить ремонтные работы внутри, установить дополнительное
помещениях второго этажа вход в которые осуществляется через крышу, а так же в подвале, допускается установка ламп без плафонов, предусмотренных конструкцией светильников (п.42 Правил №390); двери эвакуационного выхода с первого этажа здания (рядом со зрительным залом) открываются не по ходу движения эвакуации (п.6.17 СНиП 21-01-97); дверь в кладовую туристического снаряжения не имеет требуемого предела огнестойкости, не противопожарная (п.7.4 СНиП 21-01-97); дверь в костюмерную не имеет требуемого предела огнестойкости, не противопожарная (п.7.4 СНиП 21-01-97); эксплуатируемая плоская кровля на втором этаже здания, не имеет ограждения (п.8.11 СНиП 21-01-97). По эпизоду, связанному с нарушением, заключающимся в не указании вида и марки измерительных приборов, с помощью которых производилось измерение высоты эвакуационного выхода, а также данных о сертификации и поверке используемых измерительных приборов, суд пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств выявленного нарушения, не усматривает оснований для переоценки указанного вывода. Также апелляционный суд соглашается с выводом суда первой
ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. При разрешении спора установлены следующие обстоятельства. Установлено, что 23.06.2004 между УМС г. Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «Автомагазин Диледи» (инвестор) заключен договор № ИП-291/2004, предметом которого определена реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции с возведением мансардного этажа в здании, расположенном по адресу: <...> . Договором определены вклады сторон, а именно: вкладом управления является плоская кровля здания по проспекту 100-летия Владивостока, д. 30г; вкладом общества – денежные средства, за счет которых производятся проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объекте. Разделом 3 договора определены сроки и содержание этапов реализации проекта. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае остановки 2-го этапа (прекращения проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте) по соглашению сторон предусмотрена возможность государственной регистрации права долевой собственности сторон на незавершенный строительством объект с определением долей пропорционально стоимости имущества. Дополнительным соглашением
тогда как фактически помещения данного здания сдавались в аренду под склады для хранения веществ и материалов разного класса пожарной опасности. В свою очередь в заключении №68 отмечено, что объектом пожара является одноэтажное здание со складскими и административными помещениями, расположенное на огражденной охраняемой территории. В здании располагалось 3 складских помещения, расположенных в один ряд. Доступ в каждое складское помещение был оборудован воротами, расположенными с северо-западной стороны здания. Здание выполнено из металлокаркаса, обшитого сэндвич-панелями. Крыша здания плоская, кровля также выполнена из сэндвич-панелей по металлическим фермам. Сэндвич-панели металлические, с пенополистирольным наполнителем. Помещения были электрифицированы, подвод электричества осуществлялся кабелем, подведенным к зданию воздушным способом. Внутри здания электрическая проводка была монтирована в гофрированной пластиковой оболочке и закреплена на металлоконструкциях стяжками и хомутами. Отопление в здании отсутствовало. Экспертом совместно со старшим дознавателем ОНД и ПРК по г. Владивостоку в ходе динамического осмотра места пожара установлено, что максимальные деформации конструктивных элементов стен и крыши зафиксированы внутри складского
