П-20653, в том числе обязательства по строительству сетей инженерно- технического обеспечения до границы земельного участка (внеплощадочные сети водопровода и канализации), а также взыскании 46 104 876 руб. 32 коп. неустойки за нарушение сроков оказания услуги по подключению объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя за период с 31.03.2015 по 17.04.2018 и неустойки за каждый день просрочки на общую сумму договора в размере 35 832 712 руб. 61 коп., начиная с 18.04.2018 по день фактического исполнения договора (но не ранее получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейных объектов - внеплощадочных сетей водопровода и канализации до границы земельного участка); по встречному иску водоканала о взыскании с общества 47 967 281 руб. 57 коп. неустойки предусмотренной пунктом 4.1.5 договора за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 31.03.2015 по 11.07.2018, взыскании 17 916 356 руб. 31 коп. задолженности, 1 076 056 руб. 36 коп. пеней за несвоевременное внесение
Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) за период с 02.11.2019 на дату вынесения решения суда, а также в соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 с указанием в резолютивной части о том, что взыскание производится по день фактического исполнения договора , по состоянию на 21.01.2020 в сумме 159 321 рубль 94 копейки. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2020 года (резолютивная часть объявлена 18.05.2020) иск удовлетворен частично, с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ИП ФИО1 взыскано 79 660 рублей 97 копеек неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 21.07.2017 № 476 срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.11.2019 по 21.01.2020, в
16.12.2020 по поставке трактора ХТА-208.1СХ с двигателем ЯМЗ-238, кабина каркасная с кондиционером и аудиосистемой, трехточечный шарнир соединения полурам, колеса на шинах 23,IR26, КПП 12/4, капот АЛЛИГАТОР, цвет зеленый, производства ООО «Агроимпорт-Техник плюс» (Россия), а также заднего навесного устройства двухцилиндрового с крюковыми захватами № АИ.200.56.001.20.01. Также истец просил взыскать с ООО «Агроимпорт-Техник плюс» неустойку в сумме 33 104,40 руб. за период с 19.03.2021 по 10.06.2021, с последующим начислением и взысканием неустойки с 11.06.2021 по день фактического исполнения договора по поставке товара, и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, полагая, что иск удовлетворению не подлежит, ООО «Агроимпорт-Техник плюс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В ходе судебного разбирательства стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: 1. Истец отказывается от требования
ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору в виде штрафа в размере 0,3% от стоимости работ по договору, указанной в пункте 1.3 договора. Данная правовая позиция также согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». Кроме того, заказчик просил взыскать с подрядчика неустойку, начиная с 13.10.2017 по день фактического исполнения договора , исходя из 0,3% от цены договора за каждый день просрочки. Но поскольку размер неустойки, взыскиваемой за период с 16.05.2017 по 14.10.2017 составляет почти половину от суммы договора, а неустойка, рассчитанная на дату вынесения решения суда, составила 126 360 руб. 00 коп., что превышает сумму договора, судами отказано в удовлетворении требований ООО «СТРОЙГРАД» о начислении неустойки до фактического исполнения договора подрядчиком. Так как кассационная жалоба не содержит доводов в части отказа в
за период с 16.05.2017 по 14.10.2017 будет выглядеть следующим образом: 117000/100х0,3х152=53 352,00. Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 53 352, 00 руб. законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начиная с 13.10.2017 по день фактического исполнения договора , исходя из 0,3% от цены договора за каждый день просрочки. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен
взыскании неустойки в порядке части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты Российской Федерации» за период с 02.11.2019 на дату вынесения решения суда, а также в соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 с указанием в резолютивной части о том, что взыскание производится по день фактического исполнения договора , по состоянию на 21.01.2020 в сумме 159 321 рубль 94 копейки. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2020 (резолютивная часть объявлена 18.05.2020) суд взыскал с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 79 660 рублей 97 копеек неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 21.07.2017 № 476 срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.11.2019 по 21.01.2020, в удовлетворении остальной части иска
из которых: 4608 руб. - проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 251 руб. - проценты за просрочку оплаты микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11492 руб. - проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил продолжать взыскивать с ООО «Альянс-Агро» в пользу Фонда: проценты за пользование микрозаймом из расчета 10% годовых на остаток задолженности по основному долгу начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора целевого микрозайма; проценты за просрочку оплаты микрозайма или его части в установленные договором микрозайма срок из расчета 5 % процентов годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора целевого микрозайма; проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором микрозайма срок из расчета 0,5% процента в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день
2021 года по 14 марта 2022 года в размере 8 180 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 28 января 2020 года в размере 1 289 773 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 14 649 руб., взыскивать с ООО «Альянс-Агро» в проценты за пользование микрозаймом из расчета 6,25% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 15.03.2022 года по день фактического исполнения договора целевого микрозайма, взыскивать с ООО «Альянс-Агро» проценты за просрочку оплаты микрозайма или его части в установленные договором микрозайма срок из расчета 5% годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2022 года по день фактического исполнения договора целевого микрозайма, взыскивать с ООО «Альянс-Агро» проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором срок из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за
3085 руб. – проценты за просрочку оплаты микрозайма за период с 1 ноября 2020 года по 18 мая 2022 года; 125313 руб. – проценты за своевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период с 1 июня 2020 года по 18 мая 2020 года. Продолжать взыскивать с ООО «Ганимед» в пользу истца: - проценты за пользование микрозаймом из расчета 6,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 19 мая 2022 года по день фактического исполнения договора целевого микрозайма; - проценты за просрочку оплаты микрозайма или его части в установленные договором микрозайма срок из расчета 5 % годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки, начиная с 19 мая 2022 года по день фактического исполнения договора целевого микрозайма; - проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором микрозайма срок из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом
298461 руб., из которых: 180754 руб. – проценты за пользование микрозаймом за период с 1 июня 2020 года по 18 мая 2022 года; 2664 руб. – проценты за просрочку оплаты микрозайма за период с 1 ноября 2020 года по 18 мая 2022 года. Продолжать взыскивать с ООО «Ганимед» в пользу истца: - проценты за пользование микрозаймом из расчета 6,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 19 мая 2022 года по день фактического исполнения договора целевого микрозайма; - проценты за просрочку оплаты микрозайма или его части в установленные договором микрозайма срок из расчета 5 % годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки, начиная с 19 мая 2022 года по день фактического исполнения договора целевого микрозайма; - проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором микрозайма срок из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом
его получения), но долг не возвращает. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 1 365 000 руб., проценты за пользование займом исходя из ставки 3% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 950 руб., проценты за пользование займом исходя из 1 % в день от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 317 350 рублей и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения договора ипотечного займа по 13 650 рублей в день, пени за просрочку платежа по процентам исходя из 0,1% в день от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 935 рублей и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения договора ипотечного займа по 1 365 рублей в день, пени за просрочку возврата займа исходя из 0,1% в день от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185
