доводы кассационной жалобы. Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, что по правилам части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей предпринимателя, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (застройщик), ФИО4 и ФИО5 (участники долевого строительства) заключили договор от 13.04.2018 № ВИД2/2-672 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в совместную собственность объект долевого строительства – квартиру. В соответствии
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебно-методический центр «Финконт» (далее - организация) о взыскании 353 059 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды от 01.02.2015 № М58-15/04, 116 424 руб. компенсации за отказ от договора, 140 105 руб. 72 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2020, а далее - по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки; 32 274 руб. задолженности по договору аренды от 23.01.2018 № М58-18/01, 78 829 руб. 25 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2020, а далее - по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки; 12 257 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды от 16.07.2018 № М58-18/12, 16 379 руб. 22 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2020, а далее
от 17.11.2015 по делу № А55-7037/2015 Арбитражного суда Самарской области по иску закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез» (г. Тольятти; далее – общество «Тольяттисинтез») к обществу «ВКС» о взыскании задолженности, установила: общество «Тольяттисинтез» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу «ВКС» о взыскании 8 180 496 руб. 32 коп. долга, 214 485 руб. 88 коп. договорной неустойки за период с 24.01.2015 по 20.03.2015, а также о взыскании договорной неустойки с 21.03.2015 по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном договором, – двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 8 394 982 руб. 20 коп., в том числе 8 180 496 руб. 32 коп.
с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Туполев» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Балашихинский литейно-механический завод» (далее – Завод) о взыскании 183 669 613 руб. 50 коп. неустойки по договору от 17.05.2013 № 6046/22/С/2013 за период с 19.02.2016 по 01.07.2019 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства , 146 935 690 руб. 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 19.02.2016 по 01.07.2019 с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации. Арбитражный суд Московской области решением от 30.12.2020 взыскал с Завода 10 000 000 руб. неустойки и 67 438 110 руб. 27 коп.
(далее – ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4): - о расторжении пяти договоров купли-продажи бизнеса от 01.10.2020, заключенных ИП ФИО1 и ИП ФИО2, в отношении имущества, расположенного по адресам: <...> а1; улица Краснозвездная, дом 25; улица Композитора ФИО5, дом 5а; улица Баумана, дом 50а; - взыскании с ИП ФИО2 убытков в виде стоимости износа имущества в размере 5 260 653 рублей 33 копеек по состоянию на 31.01.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату имущества; убытков в виде компенсации стоимости права аренды помещений в размере 5 000 000 рублей; убытков (упущенной выгоды) в виде возмещения всех доходов, которые ИП ФИО2 получила с 01.10.2020 по 31.01.2023 и по день фактического исполнения обязательства по возврату имущества в соответствии со списком имущества, находящегося у ИП ФИО2; - обязании ИП ФИО2 возвратить ИП ФИО1 имущество, принадлежащее ему в соответствии со списком имущества, находящегося у ИП ФИО2 (приложение №
суда Саратовской области от 07.11.2022 по делу № А57-23970/2022 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Умный Дом Поволжье» (далее – ООО «Умный Дом Поволжье», ответчик) в части взыскания задолженности по договору подряда от 17.07.2020 № 8/20 в размере 2 702 889,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 29.08.2022 в размере 230 486,11 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства , задолженности по договору подряда от 21.01.2022 № 2/22 в размере 116 080 руб., пени в размере 136 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 29.08.2022 в размере 8686,93 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, задолженности по договору подряда от 31.01.2022 № 4/22 в размере 79 040 руб., пени в размере 79 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период
размере 44 589 рублей 18 копеек. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 096 рублей, пени в размере 438 рублей за период с 11.01.2019 по 26.06.2019, а также за период с 27.06.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 4 096 рублей, штраф за не предоставление отчетной документации за период с 10.01.2019 по 26.06.2019 в размере 26 750 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, которая определением от 16.01.2020
купли-продажи электрической энергии, неустойки, установил: общество с ограниченной ответственностью «РТИ-Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Чкаловский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 18672236 руб. 75 коп., процентов, пени и неустойки в общем размере 2269286 руб. 15 коп., неустойки, начисленной на сумму долга по Договору водоснабжения №38 от 01.01.2013 в размере 755636 руб. 36 коп., начиная с 11.07.2017 по день фактического исполнения обязательства , в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,неустойки в размере 0,1 %, начисленной на сумму долга по Договору на отпуск (прием) промышленной воды № 39 от 01.01.2013 в размере 12306 руб. 88 коп., начиная с 05.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, неустойки, начисленной на сумму долга по Договору на оказание услуг №З-У-200-2013 от 01.01.2013 в размере 701195 руб. 27 коп., начиная с 11.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя
в пользу ФИО21 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 653 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО22 неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 653 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу каждого из истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 105,39 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства ;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100,37 руб. в день, начиная со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 140,52 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО4 неустойку в размере 105,39 руб. в день, со дня
использования земельного участка, Департамент обратился в суд с отдельными исковыми требованиями, а именно: к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельного участка за период с 15.05.2008 г. по 30.09.2021 г. в сумме 148 127,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2008 г. по 30.09.2021 г. в сумме 72 608,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 148 127,15 руб. за период с 01.10.2021 г. по день фактического исполнения обязательства (дело № 2-1843/2022). к ФИО3 взыскании задолженности за фактическое пользование земельного участка за период с 03.09.2008 г. по 30.09.2021 г. в сумме 146 798,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2008 г. по 30.09.2021 г. в сумме 71 176,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 146 798,38 руб. за период с 01.10.2021 г. по день фактического исполнения обязательства (дело № 2-1842/2022). к ФИО4 о
с ООО «Пром Инвест Ив», ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО КБ «ИВАНОВО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по следующим кредитным договорам: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 8 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 5 410662,47 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ; неустойку по просроченной ссудной задолженности в размере 1968000 руб. с начислением процентов по ставке 0,2% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку на просроченные проценты в размере 1331022,98 руб. с начислением процентов по ставке 0,2% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 8 193000 руб.; проценты за
05.07.2019 по 25.04.2022 в размере 6 900 561 руб. 64 коп, неустойку в размере 7 220 360 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 45 885 708 руб. 57 коп. Взыскивать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Бетон» по договору процентного займа № 165-26/03/19 от 26.03.2019 проценты за пользование займом по ставке 72% годовых, начисленные на сумму задолженности по основному долгу за период с 26.04.2022 по день фактического исполнения обязательства , и неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по основному долгу и процентам за период с 26.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства. Взыскивать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Бетон» по договору процентного займа № 277-26/04/19 от 26.04.2019 проценты за пользование займом по ставке 72% годовых, начисленные на сумму задолженности по основному долгу за период с 26.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, и
