12, № 65 и № 88 и допущенной истцом в расчете арифметической ошибки; 3. Обязать ответчика представить в материалы дела до даты судебного заседа- ния: - письменные пояснения с учетом поступивших в материалы дела постановле- ний/назначений о назначении товароведческих экспертиз; - письменные пояснения, в которых указать следующие сведения в отношении уго- ловных дел № 26208287, 26208312 (КУСП № 5474), 26208562, 26208605, 26208592, 26208427, 26208495, направленных в суд: когда, в отношении кого (ФИО), по какой статье возбуждено уголовное дело ; когда (число) дело направлено в суд; в какой суд направлено уголовное дело (Зеленогорский городской суд) или судебный участок мировых судей; - письменные пояснения с представлением соответствующих документов (постанов- лений о назначении экспертиз, экспертных заключений), в которых указать сведения о проведении товароведческих экспертиз по уголовным делам и КУСП, производство по которым было прекращено, приостановлено или отказано в возбуждении уголовного дела: №№ 25208694, 26208526, 26208466, 26208523, КУСП №№ 5425, 6207, 5049, 9891, 11825,
о производстве обыска в жилище К. по адресу ****. Суд принял изложенное выше решение. В кассационной жалобе К. просит признать постановление суда незаконным, ссылается на то, что 21 марта 2012 года в ее квартире по адресу ****, был произведен обыск, в ходе которого было изъято ее имущество. Обыск был произведен на основании постановления Ленинского районного суда города Перми от 2 марта 2012 года в рамках расследования уголовного дела № **, без указания по какой статье возбуждено уголовное дело и по каким основаниям. Считает, что постановление суда вынесено без законных оснований, не мотивированно, поскольку суд должен использовать при принятии решения прежде всего доказательства и разрешать дела на основе фактов, и одна только не процессуальная информация, без наличия уголовно- процессуальных доказательств, не может обосновывать проведение обыска. Основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые
или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), при этом суд должен указать в постановлении причины принятия такого решения и разъяснить право вновь обратиться в суд. Между тем, суд вразрез указанных разъяснений и самого текста жалобы, сославшись на отсутствие в ней необходимых для ее разрешения сведений, возвратил жалобу по причине того, что заявителем не представлены, перечисленные в жалобе, процессуальные документы, а также не указано, по какой статье возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 Вместе с тем, исходя из текста, жалоба заявителя содержала все необходимые сведения с указанием того, какие действия и какого должностного лица ею обжалуется, а именно, по мнению апеллянта, незаконные действия старшего следователя СО ОМВД России по г.Алуште ФИО4, выразившиеся в ознакомлении ее с постановлением от 12.04.2022 о приостановлении предварительного следствия. При этом заявитель просит признать решение старшего следователя СО ОМВД России по г.Алуште ФИО4 об окончании следствия от 01.07.2022
Мегионский городской суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации. Судом вынесено указанное выше постановление. В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Х.Р. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, снизить размер возмещения имущественного вреда. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. В соглашении заключенном Д.А. с адвокатом не указано, в связи с каким уголовным делом, оно заключено, по какой статье возбуждено уголовное дело . Суд не проверил утверждение Д.А. о том, что иных уголовных дел в отношении него не возбуждалось. Последним не представлено в суд протоколов следственных действий с участием адвоката и акта выполненных работ, иных документов подтверждающих предоставление услуг на указанную сумму. Адвокатом не представлены финансовые отчеты адвокатского образования, подтверждающие получение уплаченных денежных средств в его бухгалтерию, удержание налогов. Заявленные расходы являются завышенными, не соответствуют характеру и сложности дела, времени, которое мог затратить на
жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что жалоба ФИО12 составлена с нарушениями требований ст. 125 УПК РФ, препятствующими ее рассмотрению судом, а именно: в жалобе не указано, в отношении кого и по какой статье возбуждено уголовное дело , действия (бездействия) какого следователя и какого отдела полиции причиняют ущерб конституционным правам и свободам ФИО13 либо затрудняют его доступ к правосудию. При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возврате жалобы заявителю, поскольку она ненадлежащим образом оформлена и немотивированна, и указанные недостатки препятствуют ее рассмотрению судом. Принятое судом решение не нарушает конституционные права ФИО14 и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку ФИО15 как лично, так и через своих представителей не
