По месту отбывания наказания неподсудно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ. Согласно ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в следственных действиях, осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, могут быть переведены в следственный изолятор на определенный срок. По окончании следственных действий осужденные переводятся в исправительную колонию, в которой они отбывали наказание. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъясняет судам, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Суд первой инстанции, изучив поступившее ходатайство осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, верно установил, что рассмотрение данного вопроса неподсудно Индустриальному районному

нему предъявляется по последнему до осуждения месту жительства. Из содержания искового заявления следует, что местом отбывания наказания ответчиков ФИО2, ФИО3 является ФКУ СИЗО-5, которое не является местом жительства ответчиков, в то время как закон предоставляет гражданину право на предъявление иска в суд по месту жительства ответчика. Учитывая, что в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено безусловное требование о предъявлении иска по месту жительства ответчика, а не по месту его пребывания, то при таких обстоятельствах исковое заявление предъявляется к ответчику по последнему до осуждения месту жительства. Из приговора Канского городского суда от 08.02.2019г. последнее место жительства ФИО2 – <адрес>, ФИО3 - <адрес>, указанная территория к подсудности Канского городского суда не относятся, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению истцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку дело неподсудно Канскому городскому суду Красноярского края. Разъяснить

местом жительства ответчика ФИО6 является: <адрес> На данное определение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области подало частную жалобу, в которой просит его отменить. Автор жалобы полагает, что с момента этапирования осужденного ФИО6 для отбывания срока наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, место отбывания наказания является его местом жительства (местом пребывания). Следовательно, иск подан с соблюдением правил подсудности по месту жительства ответчика, оснований для его возврата у судьи не имелось. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения. Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Пребывание гражданина в местах отбывания наказания не является его

приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. Суд первой инстанции, изучив поступившее ходатайство ФИО1, верно установил, что разрешение данного вопроса неподсудно Камбарскому районному суду. Согласно информации, полученной из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, местом отбывания наказания осужденного ФИО1 в соответствии со ст. 81 УИК РФ является ФКУ ИК-8 УФСИН России. Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что рассмотрения данного вопроса неподсудно Камбарскому районному суду УР. Постановление суда прав осужденного не нарушает, поскольку не препятствует ему обратиться с данным ходатайством в суд по месту отбывания наказания. Кроме того, осужденному к ходатайству следует приложить копии документов, необходимых для рассмотрения ходатайства по существу. Судья, на стадии принятия ходатайства осужденного ФИО1, принял решение об отказе в принятии ходатайства без назначения судебного заседания, что не противоречит