поскольку был задержан вместе с Селезневым А.А. сотрудниками правоохранительных органов при проведении в указанном гараже оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений», в ходе которого названное наркотическое средство, массой 473, 042 грамма было изъято. При этом в своей явке с повинной от 17 апреля 2017 года (т.2, л.д.154- 155), ФИО1 не отрицал, что полученное им на вокзале в г. Санкт- Петербурге 19 февраля 2017 года наркотическое средство, находящееся в посылке (коробке из-под торта), ему необходимо было передать по приезде в г. Ухту человеку по имени Виктор, с которым он 22 февраля 2017 года встретился в своем гараже, чтобы тот забрал посылку, но они были задержаны, а наркотическое средство изъято. Согласно действующему законодательству явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Сопоставив установленные судом и изложенные С-вым в явке
края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п; в рамках договора от 09.07.2019 № 1228885, заключенного между Учреждением (технический заказчик) и Компанией (подрядчик), последним произведен ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, что подтверждается актом комиссионной приемки выполненных работ от 06.12.2019. Согласно справке от 22.03.2021 № 13, 14.03.2021 в 09:09 в общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-Диспетчерская Служба» поступила заявка по адресу: пр. Красноярский рабочий, 104, маг. Танго – течь трубы; по приезду специалистами службы установлено наличие свища на лежаке ГВС по сварочному шву, в связи с чем требуется сварка и перекрытие ГВС по стояку; в этот же день в 11:18 специалистами службы произведены необходимые работы. Из акта осмотра от 15.03.2021, составленного Обществом, следует, что 14.03.2021 в 09:09 произошло затопление подвального помещения горячей водой, в результате которого повреждены коробки упаковочные – 218 шт., чипы на коробки – 120 штук, обувь 20 пар; произошло отслоение двери в подсобное
2.1.14 Договора установлена обязанность экспедитора присутствовать при погрузке/выгрузке транспортного средства и контролировать процесс размещения и крепления груза. Пунктом 3.4 приложения № 1 к Договору стороны согласовали, что прием груза водителем производится по тарному количеству мест, объему и весу, если иное не согласовано в поручении. В нарушение положений указанного пункта 3.4 приложения № 1 к Договору, водитель экспедитора не осуществил при приемке пересчет тарного количества мест, о чем сделал отметку в разделе 6 транспортной накладной. По приезде на склад грузополучателя была зафиксирована недостача части груза в количестве 228,44 кг (8 мест), о чем был составлен акт ТОРГ-2 № 001 от 25 ноября 2021 года, с участием водителя перевозчика. В акте ТОРГ-2 грузополучателем указано, что в 2х поддонах, в которых числится по 16 и 18 коробов (мест), фактически было по 13 коробов (мест). Таким образом, в процессе перевозки груза после загрузки транспортного средства до его выдачи грузополучателю произошла утрата части груза в
без НДС, от общего объема оказанных и оплаченных услуг в течение отчетного периода. Агент удерживает причитающееся ему вознаграждение из выручки. В приложении № 1 к договору от 05.03.2015 сторонами определен порядок приема-передачи заказов у агента представителям принципала: прием вещей у агента для услуг химчистки производится на месте представителем принципала по адресу: <...>. По мере поступления заказов представитель агента сообщает принципалу о принятых заказах. Вызов представителя принципала и передача заказов клиентов производится по звонку агента. По приезде представителя принципала агент передает пакет с заказом и первый экземпляр формы бланка принципалу. Принимаются заказы только упакованных вещей клиентов вместе с сопроводительным документом (заполненной формой). Вторые экземпляры заполненных форм находятся на контроле у агента. Вместе с возвратом вещей принципал прикладывает квитанцию-договор с указанием в ней суммы оказанных услуг и доставки, которую агент удерживает с клиента. Между обществом «УК «Аристократъ» (агент) и предпринимателем ФИО1 (принципал) заключен договор от 01.09.2019 № 5, согласно пункту 1.1 которого
№ 08-18/3837 заместителя директора Геля К.В. следует, что договор заключал директор ЗАО «Сибирский ЦЦСПЭ» ФИО9, курировал исполнение работ по договору сроки, качество, согласование каждого этапа контролировал ФИО12 Сотрудники ЗАО «Сибирский ЦЦСПЭ», ФИО18 и ФИО13 были направлены в командировку в г. Магнитогорск для сбора исходной информации для разработки сметных нормативов на ремонт гидросмазочного и пневматического оборудования, а также проведения совещания о включении в сборник соответствующих видов работ и составления перечня на ремонт оборудования СПЦ и по приезде в г. Омск, собранная информация в электронном виде по каждой единице оборудования и видам работ была передана заместителю генерального директора ФИО12 Через какое-то время, я точно сказать не могу, секретарь ЗАО «Сибирский ЦЦСПЭ» передала мне разработанные сметные нормы на ремонт оборудования для проверки, систематизации и внесения данных в программный комплекс «Алекс» (разработанный сотрудниками ЗАО «Сибирский ЦЦСПЭ») для расчета и выгрузки в программный комплекс «ГрандСмета». Кто разрабатывал сметные нормы, я не знаю, работа субподрядчиков была
контролю и осуществлению закупок. В отношениях с предпринимателем выступал контрактным должностным лицом от имени департамента. На накладной, копия которой представлена в материалы дела, действительно содержится его подпись (т. 1, л. д. 45). ФИО3 также подтвердил суду, что доставка товара была осуществлена предпринимателем в установленный в договоре срок. Свидетель ФИО4 пояснил, что работает водителем на грузовом автомобиле (фуре). В апреле 2016 года на этом автомобиле им осуществлена доставка товара из Московской области в г. Ростов-на-Дону. По приезде в г. Ростов-на-Дону предприниматель сообщил ему по телефону, что товар будет разгружен по адресу: <...>. Товар доставлен по указанному адресу, где и был разгружен предпринимателем, ФИО6 и ФИО4 с использованием погрузчика. Свидетель ФИО5 пояснил, что в апреле 2016 года он заключил с предпринимателем договор на установку МАФов, который в дальнейшем был расторгнут по обоюдном согласию сторон. В апреле 2016 года в телефонном режиме он неоднократно обращался к сотруднику департамента ФИО8 с просьбой предоставить ему
