Федерации, как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 5 статьи 291.3 Кодекса. Повторно обращаясь 26.12.2021 с аналогичной кассационной жалобой, глава хозяйства ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на ошибочную оплату госпошлины в ненадлежащем размере, а также на то, что не приложил к кассационной жалобе копию диплома представителя, поскольку не предполагал, что данный представитель будет участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении жалобы. Заявитель указывает, что по возвращении первоначальной кассационной жалобы, в целях подготовки новой жалобы, материалы этой жалобы направлены главой хозяйства представителю в место проживания, что заняло много времени. Однако обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы, не могут являться
установлено, что «детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях, независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных силах Российской Федерации, либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали, жилые помещения во внеочередном порядке предоставляются органами местного самоуправления. В обоснование требований указано, что отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением дополнительных гарантий по социальной защите прав данной категории граждан, в том числе дополнительных прав на жилое помещение, регулируются Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данной статьей также установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона. Таким образом, по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган в течение 6 месяцев должен был снова направить это постановление на исполнение судебному приставу. Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика. Пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 разъяснено, что срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения
рыболовное. В силу пункта 2.8 договора до выхода судна на промысел заказчик за свой счет производит бункеровку судна дизельным топливом по ГОСТ 305-82 марки Л-0,2 – 62 или ТУ.38.101889-00 в количестве, необходимом для проведения зверобойного промысла. В пункте 2.10 договора стороны установили, что работа судна организуется круглосуточно, при этом расход дизельного топлива принимается по фактическому расходу в зависимости от погодных условий, ледовой обстановки и режимов работы главных двигателей. Расход топлива фиксируется в машинном журнале. По возвращении судна в порт Архангельск представители исполнителя и заказчика составляют и подписывают акт о наличии оставшегося дизельного топлива на основании выполненных замеров в танках. Оставшееся на основании акта количество топлива по согласованию сторон настоящего договора возвращается исполнителем заказчику либо оплачивается заказчику исполнителем. Как указывает истец, он в целях оказания исполнителем предусмотренных договором услуг в марте-апреле 2008 года выполнил за свой счет бункеровку дизельным топливом судна «Капитан Орлов», которое 04.04.2008 вышло на промысел из порта Архангельск
человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 30.10.2006 № 637, а именно: - не обеспечен контроль выполнения должностными лицами и работниками организации возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; - не представлен план мероприятий, направленных на реализацию требований по обеспечению безопасности дорожного движения; - не обеспечен ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки; - не организован контроль за соблюдением водителями правил дорожного движения, графиков и маршрутов движения; нарушается режим труда и отдыха водителей автобусов, - не организован контроль за наличием у водителей водительских удостоверений. Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило протокол от 05.02.2008 № 000563 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о
не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Судебной коллегией проверены и признаны несостоятельными доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты. Так, как следует из материалов дела, протокола судебного заседания от 21.09.2021, (т. 5, л.д. 90, оборот), суд удалился в совещательную комнату для принятия решения, по возвращении из совещательной комнаты судебное разбирательство возобновлено (данное обстоятельство подтверждается и аудиозаписью данного заседания, где в 1:30:49 и далее судья по возвращении из совещательной комнаты объявляет о возобновлении разбирательства), заседание отложено на 24.09.2021. Согласно протоколу судебного заседания от 24.09.2021 после проведения соответствующих стадий судебного разбирательства суд удалился в совещательную комнату для принятия решения, после возвращения из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть (т. 5, л.д. 94, оборот) (данное обстоятельство подтверждается и аудиозаписью судебного заседания от 24.09.2021).
из материалов дела автотранспорт совместно с чиповыми картами и пин-кодами ФИО1 передавался по путевым листам. Указанные карты на своей поверхности содержат информацию о закреплении к определенному автотранспортному средству (на карте указан регистрационный номер автотранспортного средства), дополнительно, карты закреплены за автотранспортными средствами приказами директора ООО «Ф.Транзит» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находясь в рейсе по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиксовершил покупку аксессуаров на сумму <данные изъяты> евро и <данные изъяты> евро, а по возвращении из рейса не сообщил о покупке и не предоставил обществу подтверждающие документы; ДД.ММ.ГГГГ находясь в рейсе по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиксовершил покупку аксессуаров на сумму <данные изъяты> евро, а по возвращении из рейса не сообщил о покупке и не предоставил истцу подтверждающие документы; ДД.ММ.ГГГГ находясь в рейсе по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил покупку аксессуаров на сумму <данные изъяты> евро, а по возвращении из рейса не сообщил о покупке и
найму жилого помещения и оформления предъявленных ими первичных документов от лица их организации, ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб ОАО «Росспиртпром» на сумму 855660 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т. 6 л. д. 2), о причинах неявки суду не сообщили, обеспечили участие представителя. Представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что по возвращении из командировок ответчики предоставляли в бухгалтерию работодателя авансовые отчеты о произведенных расходах с приложением всех документов, полученных в местах проживания, и данные отчеты были утверждены и приняты к бухгалтерскому учету, полагал о недоказанности истцом виновного противоправного поведения ответчиков и размера причиненного ущерба, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, просил взыскать с истца судебные расходы на услуги представителя в пользу ФИО1 в размере 5000 руб., в пользу
договор [номер]-ТД. Ответчик на основании приказа о приеме работника на работу [номер]-К от 17.10.2018 ФИО3 принят на работу на полную занятость в должности водителя. На основании приказа о направлении работника в служебную поездку [номер] от 05.02.2021 ФИО3 был направлен в служебную поездку в Литовскую Республику, [адрес] с 06.02.2021 по 19.02.2021 с целью перевозки груза заказчика. 04.03.2021 истцом платежным поручением [номер] от 05.02.2021 были перечислены средства под авансовый отчет ФИО3 в размере 100 000 рублей. По возвращении ФИО3 из служебной поездки был составлен авансовый отчет [номер] от 20.02.2021 из которого следует, что остаток за предыдущий аванс составляет 1 929 рублей 94 копейки и работнику были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей. В документе по оплате таможенных услуг, оказанных компанией «Eurokusta» UAB от 11.02.2021, предоставленного ФИО3, стоимость услуги указана в размере 190 €. Данные расходы также отражены ФИО3 в реестре документов к авансовому отчету [номер] от 20.02.2021 с указанием в
