коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления. Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд послужил неправомерный, по ее мнению, отказ Департамента в присвоении звания "Ветеран труда". Судом первой инстанции установлено, доводами жалобы не опровергается, что ФИО1 обратилась в уполномоченный орган с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», ссылаясь на награждение почетной грамотой Тюменской областной Думы. В присвоении звания «Ветеран труда» истцу отказано, поскольку почетная грамота Тюменской областной Думы не отнесена к числу ведомственных знаков отличия за заслуги в труде, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», награждение не осуществлено уполномоченным государственным органом. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для присвоения истцу звания «Ветеран труда», отказ Департамента является обоснованным и прав истца не нарушает. Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется. К рассматриваемым правоотношениям
Сургуте «Центр социальных выплат Югры» с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО-Югры», к заявлению приложила копии Благодарственного письма Губернатора ХМАО-Югра и Почетной грамоты Тюменской областной думы и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Тюменской областной думы. Письмом Департамента социального развития ХМАО - Югры № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что Благодарственное письмо Губернатора ХМАО-Югра и Почетная грамота Тюменской областной думы не включены в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный Постановлением Правительства РФ ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № -п. Считая данный отказ не законным, истец просит суд отменить решение Департамента соцразвития ХМАО-Югры в части отказа в присвоении звания «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО-Югры», признать за ней право на присвоение этого звания, возложить на Департамент соцразвития ХМАО-Югры обязанность выдать ей соответствующее
имея трудовой стаж более 20 лет, обратилась в Депсоцразвития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Депсоцразвития ХМАО-Югры в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в присвоении звания, указав, что медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года», Почетный Диплом Федеральной службы государственной статистики, Почетная грамота Думы ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Почетная грамота Центрального союза потребительских обществ России, Почетная грамота Ассоциации «Совет муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», Почетная грамота Тюменской областной Думы не являются ведомственными наградами. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным отказ в присвоении звания «Ветеран труда» и обязать ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда». Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, согласно телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 31). Ответчик Депсоцразвития ХМАО-Югры, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя на рассмотрении дела не обеспечил, о
развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда», установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику – ФИО2 о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда ХМАО-Югры». Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1, имея необходимый трудовой стаж, являясь пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Депсоцразвития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда ХМАО-Югры». Депсоцразвития ХМАО-Югры в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-№ отказал истцу в присвоении звания, указав, что Почетная грамота Тюменской областной Думы , Свидетельство участника окружного конкурса «Эколог Югры – 2016», Благодарность главы Ханты-Мансийского района, Благодарность главы Администрации Ханты-Мансийского района, Благодарность Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Благодарственное письмо Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Сертификат участника конкурса «Лучший педагог (преподаватель) дополнительного образования детей», Диплом национальной системы развития научной, творческой и инновационной деятельности молодежной России «Интеграция» не являются ведомственными наградами. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным
звания по причине отсутствия Благодарности Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года №103-п. Кроме того, ответчик указал, что Благодарственные письма Управления культуры Администрации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Благодарственное письмо Главного Управления культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Благодарственное письмо заместителя Главы Администрации автономного округа, Почетная грамота Тюменской областной Думы , Почетная грамота и Благодарственное письмо Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не являются ведомственными знаками отличия в труде. Истец просила суд обязать ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда». Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, судом
