информационная образовательная среда» ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича», СПб, «Защита облачных вычислений и телекоммуникаций» СПбГУТ. Является академиком Международной Академии Связи. Общий стаж работы, в том числе экспертом более 30 лет), эксперту ФИО12 (в 1980 году окончил Киевское высшее военное инженерное дважды Краснознаменное училище связи имени М.Н. Калинина по специальности электропроводная связь, присвоена квалификация военного инженера электросвязи. В 2010 году приказом Министра связи массовых коммуникаций Российской Федерации награжден значком « Почетный радист ». Является академиком Международной Академии Связи. Общий стаж работы, в том числе экспертом более 35 лет). На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: 1. Какие работы и в какие сроки должны быть выполнены в рамках 3, 4 этапов (с учетом подэтапов) Графика исполнения муниципального контракта от 12 октября 2015 года № 0144300004015000411, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации города Курска» и публичным акционерным обществом «Ростелеком» в
Еврейской автономной области о признании решения об отказе в предоставлении звания «Ветеран труда» от 21.01.2014 незаконным и обязании присвоить звание «Ветеран труда»,- у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании решения об отказе в предоставлении звания «Ветеран труда» незаконным и обязании присвоить звание «Ветеран труда», указав при этом, что он работает с 09 июля 1979 года по настоящее время <данные изъяты>. Имея награду « Почетный радист », подписанную Министром связи РФ, он подал в Комитет социальной защиты населения правительства ЕАО документы на присвоение ему звания «Ветеран труда», где получил отказ в присвоении звания «Ветеран труда». Просит признать отказ Комитета социальной защиты населения правительства ЕАО в присвоении ему звания «Ветеран труда» незаконным и обязать их присвоить ей звание «Ветеран труда». В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что он не согласен с тем, что ему отказали в присвоение
гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социальных отношений <адрес> о возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству социальных отношений <адрес> о возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда». В основании предъявленных требований истец указал, что он всю свою жизнь трудился на железнодорожном транспорте, за присвоением звания «Ветеран труда» истец обращался в УСЗН Администрации <адрес> на основании того, что он был награжден нагрудным значком « Почетный радист », однако истцу было отказано в выдачи удостоверения «Ветеран труда», поскольку, по мнению Министерства социальных отношений, нагрудный значок «Почетный радист» не относится к ведомственным знакам отличия. Отказ считает неправомерным, считает, что награда дает основание для присвоения ему звания «Ветеран труда». ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика – Министерство социальных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда». Свои требования мотивировал тем, что в настоящее время он находится в предпенсионном возрасте, имеет общий стаж трудовой деятельности <данные изъяты> лет, в том числе в сфере связи – более <данные изъяты> лет. В ДД.ММ.ГГГГ году за успехи в развитии и совершенствовании средств радиосвязи, радиовещания и телевидения, приказом Министерства связи Российской Федерации он был награжден нагрудным значком « Почетный радист », к значку было выдано удостоверение, подписанное действующим на тот период Министром связи РФ, с указанием номера приказа о награждении. Соответствующая запись о награждении, была сделана в его трудовой книжке. Полагает, что многолетний стаж работы и награждение ведомственной наградой: нагрудным значком «Почетный радист», может давать ему право на присвоение звания «Ветеран труда». Вместе с тем, ответчик отказал в присвоении ему данного звания, мотивируя тем, что в соответствии с областным законом от 27.01.2016 №863-ОЗ «Об
не оспаривается, что в декабре 2019г. ФИО1 подал в министерство социального развития и труда Астраханской области заявление о предоставлении ему государственной услуги по присвоению звания «Ветеран труда», приложив к нему ряд документов. Как усматривается из материалов дела, указанное обращение рассмотрено на заседании комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» 25 декабря 2019г. и принято решение об отказе в присвоении ФИО1 указанного звания в связи с тем, что значок Министерства связи и массовых коммуникаций РФ « Почетный радист », которым он награжден в 2009г., не относится к ведомственным знакам отличия в труде для присвоения звания «Ветеран труда», что отражено в протоколе №28. Проверив законность указанного решения, суд приходит к следующему. В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 г.
