Почтовый перевод как способ исполнения обязательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), согласно которому общая сумма пеней за просрочку возврата почтовых переводов составляет 144 руб. 28 коп. Истец возражений относительно этого не представил. Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению

в суд с иском по данному спору, ООО «Шротт» предпринял все зависящие от него меры по перечислению истцу предусмотренных договором субарендных платежей с момента заключения договора, направив их почтовыми переводами. Задолженность по субарендной плате перед истцом погашена в полном объеме в добровольном порядке, что подтверждается почтовыми отправлениями от <дата>, <дата>. Факт погашения задолженности ответчиком по договору субаренды и получение денежных средств истцом в заявлении и представителем истца в судебном заседании не оспаривался. Почтовый перевод, как способ исполнения обязательства по внесению субарендной платы, сторонами в договоре не согласован, но не противоречит действующему законодательству РФ. Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора субаренды от 11.06.2011, поскольку ответчиком в разумные сроки устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не

от 06 декабря 2021 года № МР63-18/96036, согласно которому 09 августа 2019 года в отделение почтовой связи 410040 Саратов поступил почтовый перевод № 3619301 на сумму 102 854 рубля 40 копеек ФИО1 по адресу: , который возвращен 09 сентября 2019 года в адрес отправителя за истечением срока хранения. Сведений о том, что истцом приняты меры каким-либо иным способом исполнить решение суда, в материалах дела не имеется. В силу ст. 327 ГК РФ денежные средства могли быть зачислены в депозит нотариуса. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом признается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Статьей 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор

«Почта России»). Однако Финансовый уполномоченный указал, что данная форма выплаты не может быть принята в качестве надлежащего исполнения обязательства, поскольку Заявитель при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения от <дата> требовал осуществления выплаты страхового возмещения в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на реквизиты банковского счета. Заявитель не выражал согласия на замену способа получения страховой выплаты посредством почтового перевода, в связи с чем исполнение АО «Согаз» обязательства посредством почтового перевода, необходимо расценивать, как изменение способа исполнения обязательства в одностороннем порядке, что в силу статьи 310 ГК РФ недопустимо и свидетельствует о том, что АО «Согаз» остается обязанным лицом по отношению в Заявителю, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств. Выплата денежных средств посредством почтового перевода является альтернативным способом исполнения страховщиком денежного обязательства при отсутствии у него возможности исполнения обязательства способами, предусмотренными пунктом 15 статьи 12 Закона №- ФЗ, пунктом 4.17 Правил ОСАГО, то есть при отсутствии корректных

прихожу к следующему. Удовлетворяя заявление ООО «Эппл Рус» суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 202 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», ст. 10 ГК РФ, исходил из того, что перечисленные ООО «Эппл Рус» денежные средства посредством почтового перевода по указанному в исковом заявлении адресу потребителя является надлежащим исполнением обязательства в связи с невозможностью его исполнения иным способом, в связи с чем пришел к выводу о том, что решение суда от 25.12.2018 г. подлежит разъяснению в части взыскания неустойки на будущее время, начиная с 26.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства , признавая исполнением основного обязательства ООО «Эппл Рус» 09.12.2019 г. Заявление ООО «Эппл Рус» рассмотрено в порядке, предусмотренном положением ст. 202 ГПК РФ единолично, без вызова сторон в судебное заседание. Судья областного суда не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам. Исходя из положений

в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом. Вопреки доводам ФИО3, изложенным в возражениях и дополнениях к ним на апелляционную жалобу, в данном случае истцом избран способ исполнения обязательства выплаты ответчику наличных денежных средств путем почтового перевода, указанный способ исполнения обязательства является надлежащим. При этом по состоянию на 19 июня 2019 года у АО «МегаФон Ритейл» имелись достоверные сведения о месте жительства ответчика, которые позволяли ему исполнить обязательство надлежащим образом по месту жительства кредитора ФИО3 Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, а также возражениям ответчика на апелляционную жалобу адрес места жительства ФИО3 с момента принятия решения мировым судьей судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от 26 марта 2019 года по гражданскому