Почвоведческая экспертиза когда проводится - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной почвоведческой экспертизы в Обществе с ограниченной ответственностью «Землеустроительные технологии», с постановкой перед экспертом следующих вопросов: - Возможно ли использование частей земельного участка с кадастровым номером 63:25:0302001:288 площадью 27 748 кв.м, на которой проводились работы по реконструкции магистрального нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк» 92км-Совхозная 92км-113,74 км» и площадью 45 755 кв.м, на которой проводились работы по реконструкции магистрального нефтепровода «Куйбышев-Лисичанск, Самара - Совхозная, 96 км - 100 км» по их целевому назначению (земли с/х назначения) в соответствии с видом разрешенного использования (для сельскохозяйственного использования)? - Использовались ли указанные части земельного участка с кадастровым номером 63:25:0302001:288

земельном участке в период до 1999 года отходов (металлургических шлаков), являются общеизвестными. Материалы дела подтверждают, что отвалы размещались (эксплуатировались) на протяжении более 120 лет. Факт загрязнения земельного участка подтвержден заключением почвоведческой экспертизы. Сама деятельность по обращению с отходами металлургического производства предусматривает выполнение требований нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, наличие определенных разрешительных документов. Надзор за выполнением таких требований в отношении ООО «Глобус», которому истцом земельный участок передан в субаренду, осуществляют уполномоченные государственные органы. В подтверждение соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды обществом в дело представлен ряд документов. После окончания эксплуатации объекта размещения отходов (отвала) истцу необходимо будет за свой счет осуществить рекультивацию земельного участка. Как отметил эксперт, отвечая на дополнительные вопросы, фактически в настоящее время проводится подготовительный этап к рекультивации в виде освобождения земельного участка от отходов (металлургических шлаков). Заявитель в жалобе ссылается на документы, выданные ЗАО «СТАКС», не являющегося правопреемником ОАО «Сулинский металлургический завод» (разные

растительного покрова. В целях установления наличия загрязнения земельного участка, принадлежащего предпринимателю, а также определения необходимости проведения рекультивации и ее стоимости, суд по ходатайству общества назначил судебную почвоведческую экспертизу. Согласно заключению эксперта от 13.08.2013 № 11-Ц/13 плодородный слой почвы рассматриваемого земельного участка загрязнен, необходимо проведение рекультивации. Расчет стоимости ущерба по затратам на восстановление загрязненных почв проводится на основании сметы, составленной экономистом или государственным судебным экспертом, и не входит в компетенцию почвоведческой экспертизы. Работы по восстановлению почв, загрязненных куриным пометом, следует проводить с учетом степени загрязнения. Поскольку на момент проведения экспертизы с момента выброса куриного помета прошел 1 год и 10 месяцев, восстановительные работы требуют минимальных затрат в силу естественного восстановления плодородного слоя почвы. Суд определил, что для правильного рассмотрения дела имеет значение установление площади загрязнения, однако площади, установленные проектом рекультивации, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Кроме того, материалы проверок административных органов и акты осмотра не содержат данных о

приговоре не приведено. По мнению адвоката, в ходе судебного разбирательства не установлено, что ФИО1 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и осознавал, что действует за рамками своих полномочий. Полагает, что судом при наличии существенных противоречий и нарушений при производстве судебной почвоведческой экспертизы, а также при наличии альтернативных исследований судом незаконно и необоснованно отказано в производстве повторной судебной экспертизы по установлению гранулометрического состава грунта. В выводах эксперта содержатся противоречия, поскольку глинистый гранулометрический состав - это любой грунт, содержащий глинистые частицы, а глина - содержит не менее 30 % глинистых частиц. В заключении не указан способ изъятия образцов грунта, при отборе проб допущены нарушения. Экспертом не проводилось определение пластичности, исследование проводилось полевым методом, который не может дать конкретный результат, имеющий числовые выражения. Ссылается на необоснованно отвергнутые судом заключение и показания в судебном заседании специалиста Р., протокол испытаний грунта от 13 августа 2018 года, проведенный лабораторией «***», а также противоречия

по морфологии и геологическому строению является типичным бэровским бугром и согласно сведениям, полученным при проведении геолого-съемочных работ в период с 1992 по 2002 годы, повсеместно бугровая толща представлена, в основном, двумя литологическими разностями: супесями и суглинками, суглинки залегают у основания толщи и слагают ядро бугра, а супесчатая толща как бы обволакивает ядро. В судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен эксперт ФИО24, который пояснил, что в рамках производства почвоведческой экспертизы исследование на предмет отделения суглинка от иного составляющего почвы не проводится . При производстве экспертизы дается только характеристика почвы, такие как глина, суглинок и т.п., то есть механический состав почвы. Определение механического гранулометрического состава почвы проводится полевым методом в целях определения отнесения образца почвы в грунте к одной из 6 градаций: песок, легкий суглинок, средний суглинок, тяжелый суглинок, глина, супесь. Соответственно конкретное определение в процентном соотношении суглинка в объекте в рамках почвоведческой экспертизы не производится. Это регламентировано методическими рекомендациями