законом. Срок выплаты установлен в п. 9.15 Правил добровольного страхования, а именно в течение 10 дней с момента составления страхового акта. Поскольку свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик своевременно не исполнил, требование истца о взыскании 7730 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.07.2005 г. по 08.09.2005 г. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ. Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям: Досудебный порядок договором (п. 11.2) не предусмотрен. Кроме того, истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с претензией № 24/08 от 24.08.2005 г. Размер ущерба, на котором настаивает ответчик, определен им на основании отчета № 380 от 24.06.2005 г. Однако, заключение экспертов носит предположительный, вероятностный характер. При методике определения размера ущерба нарушаются требования ст. 15 ГК РФ, в которой говорится, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Основанием для выплаты страхового возмещения по полису Каско является сам факт наступления страхового случая, повлекшего причинение страхователю материального ущерба. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
совершения преступления не был судим, похищенное имущество потерпевшего Х.С.С. изъято у супруги подозреваемого ФИО1 - Ч.Т.В. в результате проведения сотрудниками полиции следственных действий и только после этого ФИО1 стал признавать свою вину в содеянном. Вместе с тем, суд учитывает, что исходя из содержания положений ст.76.2 УК РФ, возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда должно носить добровольный характер, что означает совершение действий по собственному желанию, без принуждения, по личной воле. Под добровольным возмещением ущерба понимаются активные, самостоятельные действия виновного лица или его близких, в результате совершения которых возвращается похищенное имущество или иным путем заглаживается причиненный вред. Из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 добровольно возвратил похищенное имущество, поскольку оно было изъято сотрудниками полиции и находится в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Рубцовский», что не может быть расценено как самостоятельное возмещение подозреваемым ущерба, причиненного преступлением. Сведений о принятии каких-либо иных мер по заглаживанию причиненного
ст.119 УК РФ с прекращением уголовного дела за примирением, то есть по нереабилитирующим основаниям; ФИО3 был судим по ч.1 ст.226.1 УК РФ, судимость снята постановлением суда от ***, то есть менее чем за месяц до инкриминируемого ему преступления. Кроме того, исходя из содержания положений ст.76.2 УК РФ, возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда должно носить добровольный характер, что означает совершение действий по собственному желанию, без принуждения, по личной воле. Под добровольным возмещением ущерба понимаются активные, самостоятельные действия виновного лица или его близких, в результате совершения которых возвращается похищенное имущество или иным путем заглаживается причиненный вред. В то же время, из материалов уголовного дела не следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 добровольно возвратили похищенное имущество, оно было возвращено представителю потерпевшего следователем после изъятия сотрудниками полиции, что не может быть расценено как самостоятельное возмещение обвиняемыми ущерба, причиненного преступлением. Сведений о принятии каких-либо иных мер по заглаживанию причиненного
