Подача документов в районный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи. Положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде , утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, предусмотрено, что: апелляционные жалоба, представление в установленный срок могут быть отправлены заявителем, прокурором в суд первой инстанции через отделение связи или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или переданы в приемную суда, вынесшего решение

в сумме 1 020 000 рублей удовлетворению не подлежит. Требование по договору займа от 18 мая 2009 года переквалифицировано заявителем на требование о включении в реестр неосновательного обогащения в размере 3290800 рублей. При подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов (11 июля 2016 года) в части данной суммы заявитель ссылался на решение Ленинского районного суда по делу № 2-3549/201 2 не представляя первичных документов либо иных обоснований требований. Представив 29.06.2017 года «расчет требований», заявитель указывает, что сумма в размере 3 290 000 рублей была им предоставлена ОАО «РУМО» 18.05.2009 года в рамках исполнения договора займа от 18.05.2009 года перечислением со счета ФИО1 При подаче искового заявления в рамках дела № 2-3549/2012, рассмотренного Ленинским районным судом указывал, что денежные средства в данной сумме переданы во исполнение договора займа от 12 марта 2009 года, по которому ФИО1 передает ОАО «РУМО» 175 750 800 рублей на срок 31.08.2009 года. Обстоятельства ранее

действия организатора торгов ООО «Ямле» в отношении имущества ООО «Дагор», по направлению подготовленных документов в адрес заказчика (распечатки писем с электронной почты от 21.12.2015 г., 25.12.2015 г. по акту о выполненной работе № ДО/10 от 31 декабря 2015 г. на сумму 160 000 руб.; - по дополнительному соглашению № 11 от 18 декабря 2015 года по подготовке и подаче заявления на имя председателя Тверского районного суда г. Москвы об ускорении рассмотрения поданных заявлений и выдачи процессуальных документов, по подготовке и подаче жалобы на действия судьи Иванова Д.М. и председателя Тверского районного суда г. Москвы председателю Московского городского суда по акту о выполненной работе № ДО/11 от 31 декабря 2015 г. на сумму 160 000 руб.; - по дополнительному соглашению № 12 от 21 декабря 2015 года по подготовке и подаче Административного искового заявления по обжалованию восьми Постановлений судебного пристава-исполнителя от 07.12.2015 г. о передаче на торги имущества заказчика, по направлению

в возражении были приведены аргументы в отношении наличия у его подателя заинтересованности в обращении в Роспатент. Так, компанией был отмечен факт существования судебного спора, инициированного ФИО1 против компании, о нарушении исключительного права на полезную модель по спорному патенту. В подтверждение наличия заинтересованности в подаче возражения компанией представлены следующие документы: исковое заявление ФИО1 от 12.03.2016, ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Гугл» (далее – общество «Гугл»); ходатайство о замене ненадлежащего ответчика от 21.06.2016 к делу № 2-4225/2016; судебная повестка по делу № 02-4225/2016; заявление ФИО1 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам от 10.04.2018 к делу № 2-4225/2016(02-0023/2017); судебная повестка по делу № 13-0337/2018; определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13.06.2018 о назначении судебного заседания по делу № 2-23/2018; информация по делу № 02-0023/2017 с сайта www.mos-gorsud.ru по состоянию на 27.06.2018; информация по делу № 13-0337/2018 с сайта www.mos-gorsud.ru по состоянию на 27.06.2018; апостилированное удостоверение секретаря штата Делавэр Джеффри В.

не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд. Причины отклонения документов перечислены в абз. 4 п. 3 раздела V Порядка. Принятие платежного поручения было отклонено с указанием причины - « подача документа (документов) не предусмотрена настоящим порядком». Между тем, указанную причину отклонения поданного учреждением Иглинская центральная районная больница доказательства уплаты государственной пошлины нельзя признать правильной, поскольку заявитель жалобы имел право на подачу копии платежного документа в электронном виде (согласно п. 1 § 5 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде) и общие требования к подаваемым документам, размещенные на сайте «Мой арбитр» заявителем были соблюдены, документ был размещен в формате PDF. При таких обстоятельствах следует признать, что учреждением Иглинская центральная районная больница своевременно были приняты надлежащие меры по устранению обстоятельств, послуживших

ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, представление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Фьючер-Стафф», возвращены заявителю без рассмотрения по существу. В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Плотникова И.С., действующая в интересах ООО «Фьючер-Стафф», просит определение судьи районного суда отменить. Полагает, что общество имело право обратиться в суд как с административным иском, так и с жалобой. Применение такого подхода подтверждает Роспотребнадзор на официальном сайте в сети интернет. Считает, что подача документов в районный суд в электронном виде через систему «ГАС Правосудие» является правомерной. КоАП РФ прямо не запрещает подачу документов в электронном виде. Общество направило документы не только в электронном виде, но и в бумажном виде, что подтверждается прилагаемой почтовой квитанцией и описью вложения почтового отправления. Общество не согласно с выводом Центрального районного суда г. Твери в части подачи отдельной жалобы на каждое обжалуемое постановление. Считает, что обжалование двух постановлений по делу об административном правонарушении в

представителем юридического лица – директором ООО «РедФорс групп» ФИО1 Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются надлежащим образом заверенной копией решения № 2 учредителя Общества с ограниченной ответственностью «РедФорс групп» от 22.05.2017. Таким образом, жалоба подписана уполномоченным на ее подачу лицом, что свидетельствует о намерении юридического лица обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности. Законным представителем юридического лица жалоба подана в районный суд посредством К., которому директором ООО «РедФорс групп» выдана доверенность на подачу документов в районные суды . Таким образом, жалоба была подписана и подана в районный суд законным представителем ООО «РедФорс групп», что отвечает требованиям части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.09.2017 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда. Руководствуясь пунктом 1 части 1

ответчиком не издавался. Работник не обладает правом требования с работодателя суммы удержаний НДФЛ из доходов, выплачиваемых работнику. Истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих о наличии моральных или нравственных страданий, сведений о том, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, поэтому его требования не подлежат удовлетворению. Расходы на представителя не подлежат возмещению за счет ответчика, так как невозможно установить факт формирования правовой позиции по делу, подготовки искового заявления и документов к нему, подачи документов в районный суд по настоящему делу именно *** Невозможно установить объем проделанной работы. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. С учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие истца (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, подтверждается трудовой книжкой (копия на л.д. 10-13), что в период с *** по *** ФИО2

работником в заявленных суммах работодатель не оспаривает. Не согласен с требованиями о компенсации морального вреда, так как истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих о наличии моральных или нравственных страданий, сведений о том, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, поэтому его требования не подлежат удовлетворению. Расходы на представителя не подлежат возмещению за счет ответчика, так как невозможно установить факт формирования правовой позиции по делу, подготовки искового заявления и документов к нему, подачи документов в районный суд по настоящему делу именно *** Невозможно установить объем проделанной работы. С учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие истца (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, подтверждается трудовой книжкой (копия на л.д. 21-22), что в период с *** по *** ФИО1 и ООО «ПСП Металлон» состояли в трудовых