«Сибирская энергетическая компания» (г. Новосибирск; далее – общество) о предоставлении сведений и взыскании пеней, установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о предоставлении сведений о диаметрах дроссельных устройств (сопел на элеваторе, ограничительных шайб и др.) для обязательной установки к отопительному сезону с указанием расчетных давлений и температурных графиков теплоносителя на границе раздела (по зонам), тепловых нагрузок и расхода теплоносителя на тепловых узлах объектов компании в указанный в договоре на подачу тепловой энергии в горячей воде срок; о взыскании 1 220 050 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления такой информации за период с июля 2018 года по март 2019 года. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу
названного Порядка. Считая отказ в предоставлении субсидий незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отказ министерства в предоставлении субсидий является законным, не нарушает права и законные интересы общества, при этом заявителем избран неверный способ защиты гражданских прав. Суды указали на несоблюдение обществом срока подачи заявок на предоставление субсидий (выпадающие доходы заявителя сформированы за 2016-2017 годы) в 2018 году; распределение субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) и передачей тепловойэнергии, холодной воды, горячейводы и водоотведением на основании распоряжения Правительства Забайкальского края № 526-р от 25.12.2018 до подачи обществом заявок; правомерность рассмотрения заявок в соответствии с Порядком № 457, регулирующим порядок предоставления субсидий с 01.01.2019; исключение общества из категорий получателей субсидий в силу пункта 1 Порядка № 457 ввиду наличия единственного учредителя – Российской Федерации. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и
«Новосибирскэнерго» (истец является правопреемником ОАО «Новосибирскэнерго» в части энергоснабжения) было заключено соглашение об оплате за отпущенную тепловую энергию в горячей воде, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства производить оплату за отпущенную тепловую энергию для теплоснабжения нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и временно не сданных в аренду. На основании данного соглашения в период с 01.01.2006 по 31.12.2008 в нежилое помещение, временно несданное в аренду, расположенное по адресу: <...>, осуществлялась подача тепловой энергии в горячей воде . В рамках указанного соглашения, истец предоставляет ответчику акты о начислении за теплоснабжение муниципальных нежилых помещений с указанием места расположения помещений, объемов отпущенной тепловой энергии в натуральном и стоимостном выражении и период начислений.В акты включаются муниципальные нежилые помещения: с даты подписания акта приема-передачи имущества от арендатора держателю муниципальной казны; с момента выявления в результате обследований помещений г. Новосибирска уполномоченными представителями энергоснабжающей организации. Условия данного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2006
налогообложения, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По результатам проведенной проверки инспекцией принято решение от 28.02.2014 № 2.7-03/04, которым обществу начислены к уплате, в том числе оспариваемые суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующие суммы пени и штрафа по данному налогу. Основанием вменения к уплате данных налоговых платежей и санкций послужил вывод инспекции о квалификации поступающей на расчетный счет общества оплаты за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение, подача тепловой энергии в горячей воде , поставка питьевой воды, прием и очистка сточных вод) как доходов налогоплательщика со ссылкой на кассовый метод их формирования. Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных
заслушав представителей сторон, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Таттеплосбыт» и Государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования МЧС России «Учебный центр Федеральной противопожарной службы по Республики Татарстан» был заключен договор от 19.03.2009 № 11386Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Судами установлено и сторонами не оспаривается, что подача тепловой энергии в горячей воде производится через присоединенную сеть – тепловод, принадлежащий на праве собственности истцу, от опоры № 169 Южно-Промышленного тепловода №1 ТЭЦ-1. Как следует из материалов дела, на предложение истца заключить договор пользования тепловодом, третье лицо ответило отказом, сославшись на отсутствие правовых оснований (т.1 л.д.94). Полагая, что в результате пользования тепловодом для передачи тепловой энергии третьему лицу безо всякой оплаты, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя
арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры в виде требования совершить определенные действия, когда эти действия непосредственным образом связаны с предметом спора, соответствуют положениям ст. 91 АПК РФ. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обеспечительные меры соразмерны и адекватны заявленным требованиям. В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что подача тепловой энергии в горячей воде к жилым домам Мотовилихинского района г. Перми осуществляется по сетям «Пермских тепловых сетей» и «Пермской сетевой компании». Их готовность к транспортировке тепловой энергии ответчиками не оспаривается, подтверждается протоколом от 20.07.2006г. (т.1 л.д.77) и фактическим исполнением оспариваемого определения. Альтернативных источников теплоснабжения нет. Длительное отключение подачи горячей воды добросовестным потребителям (плательщикам) из-за несогласованных действий юридических лиц нельзя признать обоснованным, более того, безусловно приведет к многочисленным перерасчетам и, в конечном счете, ущербу для заявителя. Поскольку
расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на перерасчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (приложение № 1). Поскольку на момент заключения договора тариф на поставку тепловой энергии утвержден не был, стороны подписали дополнительное соглашение от 01.06.2015 к предварительному договору на поставку тепловой энергии от 11.03.2015 № 28, в котором согласовали, что подача тепловой энергии в горячей воде и паре производится в пределах договорной величины теплопотребления и составляет 1697,75 Гкал x 1680 рублей 14 копеек = 3 306 095 рублей 49 копеек. Соглашение действует с 13.02.2015 по 13.08.2015. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что сумма должна быть пересчитана на утвержденный тариф, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Общество выставило счет и войсковая часть уплатила 3 306 095 рублей 49 копеек за 1208,047 Гкал поставленной тепловой энергии с 13.02.2015
получения дохода в особо крупном размере, от имени ООО «Тепловек» заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Лидер - Сервис» (далее по тексту - ООО «Лидер - Сервис»), являющимся управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные жилые дома по адресам: ..., ... ... ... договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) № 3 от 12.07.2017, а впоследствии дополнительное соглашение от 29.09.2017 к договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) № 3 от 12.07.2017, предметом которого является подача тепловой энергии в горячей воде и горячей воды в многоквартирные жилые дома по адресам: -..., -..., -..., -.... ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения дохода в особо крупном размере, с целью приведения договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) № 3 от 12.07.2017 и дополнительного соглашения к нему от 29.09.2017 в соответствие с действующим законодательством, от имени
предметом которого является подача тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды; - ЖСК «Астрея» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.09.2014 №птэ, предметом которого является подача тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения; - ЖСК «Романтика» заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 12.12.2011 №птэ, предметом которого является подача тепловой энергии в горячей воде (мощности) и (или) теплоноситель; - ЖСК «Байкал» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.09.2014 №птэ, предметом которого является подача тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения; - ЖСК «Руслан» заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 12.12.2011 №птэ, предметом которого является подача тепловой энергии в горячей воде (мощности)
ООО «УТС» обратилось в адрес истца с просьбой расторгнуть договоры на теплоснабжение населения при открытом водоразборе в связи с отсутствием технической возможности подавать горячую воду в отдаленных районах при тупиковой схеме теплоснабжения. В соответствии с протоколами технических советов от 10 июня 2009 года, от 31 июля 2009 года и от 20 августа 2009 года ООО «УТС» приняло решение о выводе в консервацию участков тепловой сети, в результате чего ООО «УТС» была прекращена подача тепловой энергии в горячей воде ответчикам. В соответствии со ст.451 ГК РФ существенные изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Соглашения о расторжении договоров между истцом ответчиками не достигнуты. Истец просит суд расторгнуть договоры на теплоснабжение населения при открытом водоразборе №263 от 09 марта 2007 года, №820 от 06 февраля 2007 года и №284 от 27 февраля 2007 года в связи с существенным изменением обстоятельств. При рассмотрении дела была произведено
