Подача заявления на включение зареестровые требования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которых 350 000 рублей – как обеспеченных залогом имущества должника, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр отказано; производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 490 рублей прекращено. Требование ФИО1 в размере 529 008 рублей 17 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению преимущественно перед иными зареестровыми требованиями из суммы, вырученной от продажи залогового имущества должника и оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов, в удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления, принять по делу новый судебный акт

обстоятельств, препятствующих подаче заявления в пределах двухмесячного срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Таким образом, основания для включения требования ФИО1 в реестр требований, как обеспеченного залогом, отсутствуют. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.). Положения названного пункта означают, что требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями . Однако

оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. руководствуясь статьями 167-170, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр отказать. Признать требование ФИО1 в размере 486 381 рубль обоснованным и подлежащими удовлетворению преимущественно перед иными зареестровыми требованиями из суммы, вырученной от продажи залогового имущества должника и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ФИО9. Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд принявший определение. Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца

не признав приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр причины его пропуска уважительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению банка в суд с настоящим заявлением, суд первой инстанции правомерно отказал банку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника и признал заявленное банком требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В этой связи, суд, следуя приведенным разъяснениям, делает вывод о том, что, в рассматриваемом случае, несмотря на то, что банк утратил специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, его требование по кредитному договору с условиями договора о залоге №621/2064-0026458 от 29.12.2016 подлежит включению за реестр в качестве обеспеченного залогом имущества должника и удовлетворяется преимущественно относительно требований иных зареестровых кредиторов за счет средств, вырученных от продажи предмета залога и оставшихся после погашения требований реестровых кредиторов. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда

срок на предъявление требований в деле о банкротстве ФИО1 пропущен. Кредитором 25.05.2022 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу требований кредитора. В обоснование ходатайства кредитор указывает, что первоначальный взыскатель АО «Тинькофф Банк» не был уведомлен о банкротстве должника. Финансовым управляющим представлен отзыв, в котором просит отказать кредитору во включении в реестр и в восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления. Указывает, что АО «Тинькофф Банк» был уведомлен в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Считает, что заявленные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и относятся к зареестровым требованиям , ввиду того, что заявителем пропущен срок для предъявления требований. Судом установлено, что финансовый управляющий направил уведомление о введении процедуры банкротства в отношении должника АО «Тинькофф Банк» 01.04.2022 (получено Банком 08.04.2022), то есть после заключения договора цессии между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Демокрит» (28.03.2022). Исследовав материалы дела и доводы заявителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Демокрит»

права требования взыскания с должников задолженности в сумме 4 054 764 руб. 17 коп. Так как дело в суде общей юрисдикции рассматривается до настоящего момента, в связи с этим была вызвана задержка при подаче заявления о включении в реестр кредиторов в двухмесячный срок со дня открытия конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.08.2021 требования Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 4 054 764 руб. 17 коп. - сумма основного долга - признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «ХВАНГЫМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), преимущественно перед иными зареестровыми требованиями . В удовлетворении требования Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании за ней статуса залогового кредитора в отношении следующего имущества: - бар