Подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности прекращение производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

как об этом объективно могли узнать иные кредиторы, по заявлению контролирующего должника лица исковая давность может быть применена к части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, приходящейся на такого информированного кредитора (пункт 1 статьи 200 ГК РФ, абзац первый пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве). При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения первой процедуры банкротства, возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом). Если в ходе рассмотрения обособленного спора (дела) будет установлено, что недобросовестно действующий в интересах контролирующего должника лица арбитражный управляющий скрыл от кредиторов обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, срок исковой давности не может быть исчислен с

основания для рассмотрения заявления по существу в рамках дела о банкротстве отсутствуют. Суд также указал на возможность подачи данного заявления в общеисковом порядке (статьи 61.19, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отменяя определение суда первой инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, апелляционный суд исходил из того, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано и принято судом к производству до завершения дела о банкротстве, при этом с ликвидацией должника правоспособность его контролирующих лиц не утрачена. Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции о том, что с момента завершения конкурсного производства рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве невозможно. Не соглашаясь с постановлением окружного суда, в кассационной жалобе ФИО1 ссылается на соблюдение требований законодательства о несостоятельности при подаче настоящего заявления. Считает, что прекращение производства по заявлению лишает ее права на судебную защиту и создает необходимость несения дополнительных расходов, в том числе

лиц ФИО1 и ООО «Лахта». Определением арбитражного суда от 11.01.2021 заявление оставлено без движения до 11.02.2021, в связи с нарушением требований, установленных статьей 125 АПК РФ. Определением арбитражного суда от 27.09.2021 срок оставления заявления без движения продлен, в связи с нарушением требований, установленных статьей 125 АПК РФ. Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к следующему. Как следует из пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности прекращения производства по делу о банкротстве обладают: - кредиторы по текущим обязательствам, - кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, - и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, - а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - либо уполномоченный орган

26.1 КоАП РФ). Судами установлено, что в части доводов о не опубликовании арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ сообщения о подаче ООО «Самаратранснефть-терминал» заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности административный орган пришел к выводам о том, что отсутствует вина арбитражного управляющего в не опубликовании сведений о подаче заявления лицом, не имеющим на это полномочий. Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили недоказанность в указанные действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих данный вывод судов, заявителем в материалы дела, суду не представлено. Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП

что денежные средства предприятия по инициативе ФИО27 переводились третьим лицам при отсутствии договорных отношений, что и привело к неплатежеспособности Общества, стороной истца не приведено и по делу не установлено. Более того, в соответствии с положениями статьи 61.14 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 27 - 31 постановления Пленума N 53, наличие права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве, связано с наличием в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе и после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Однако в отношении ООО «Красноярские лифты», какой-либо процедуры банкротства не применялось, и это обстоятельство так же обоснованно указано судом первой инстанции в качестве основания для отказа в привлечении ответчика к субсидиарной ответственности. Судебная

предусмотренному статьей 6112 данного Закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 6112 той же статьи, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц. В соответствии с пунктом 4 статьи 6114 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 6112 данного Закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом – обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 6112 того же Закона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района М.

подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства

банкротстве до или после его возбуждения. Правом подачи заявлений о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности обладают разные лица в зависимости от стадии банкротства и оснований, по которым оно подается. После возбуждения дела о банкротстве и на любой его стадии: -по основаниям невозможности удовлетворения всех требований или нарушения требования законодательства о банкротстве - управляющий, конкурсные кредиторы, ФНС России, работники должника (их представители) после включения их требований в реестр (п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве); -по основанию неподачи (несвоевременной подачи) заявления о банкротстве должника - арбитражный управляющий либо конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства которых возникли после истечения месячного срока, в течение которого должник обязан был подать заявление о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом) (п. 2 ст. 61.14 Закона о банкротстве). После прекращения производства по делу о банкротстве в рамках рассмотрения