полномочиями вести в интересах ФИО1 дела в федеральных судах общей юрисдикции, включая, но не ограничиваясь полномочиями на подписание и подачу заявления (жалобы) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и прочих документов, различных заявлений и ходатайств, на подписание и подачу искового заявления со всеми дополнениями, отзыва на исковое заявление, подписание и подачу апелляционной и кассационной жалобы, отзыва, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд и пр. (л.д. 65). Прекращая производство по жалобе ФИО2, судья Верховного Суда Республики Татарстан в определении от 24.10.2018 № 77-2001/2018 счел объем полномочий, которыми наделена заявитель упомянутой доверенностью , не предоставляющим ей права на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Данный вывод судьи Верховного Суда Республики Татарстан согласуется с правовой позицией, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Судом установлено, настоящее заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника подписано представителем ФИО3 по доверенности от 04.10.2018 № 11-24-00326(18-10) сроком на три года. Срок полномочий по названной доверенности истек 04.10.2021, следовательно, у представителя ФИО3 отсутствуют полномочия для подписания и подачи заявления по доверенности . Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Руководствуясь статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: заявление кредитора публичного акционерного общества «МТС-Банк» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника оставить без движения. Предложить заявителю в срок
о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Судом установлено, настоящее заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника подписано представителем ФИО3 по доверенности от 04.10.2018 № 11-24-00326(18-10) сроком на три года. Срок полномочий по названной доверенности истек 04.10.2021, следовательно, у представителя ФИО3 отсутствуют полномочия для подписания и подачи заявления по доверенности (дата подачи заявления – 06.10.2021). Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для
о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Судом установлено, настоящее заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника подписано представителем ФИО4 по доверенности от 08.08.2022 № 324 сроком на один год. Срок полномочий по названной доверенности истек 08.08.2023, следовательно, у представителя ФИО4 отсутствуют полномочия для подписания и подачи заявления по доверенности . Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Руководствуясь статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: заявление кредитора акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника оставить без движения. Предложить заявителю в
статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство на 20 июня 2019 года в 15 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 301. 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, до 20.06.2019 следующие документы: Заявителю: подтвердить полномочия ООО «Виктория» на подачузаявления по доверенности , выданной исполнительным диктором Общества, тогда как в ЕГРЮЛ сведения действовать по доверенности значится иное лицо. Третьи лицам: IRB HOLDING AG (ИРБ ХОЛДИНГ АГ) и ООО "РИФ-СЕРВИС" письменные пояснения по сути заявленных требований. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить по тел. <***>, а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети «Интернет» по адресу: http://crimea.arbitr.ru. Запись на ознакомление с материалами
участию в судебном заседании, что повлекло нарушение принципов равенства и состязательности сторон, а также конституционных прав заявителя на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи. Отказ в допуске представителя к участию в судебном заседании судом первой инстанции мотивирован отсутствием у него надлежащим образом оформленной доверенности, при этом конкретные нормы действующего законодательства, на которых основано данное решение, судом не указаны. Заявителем подачазаявления осуществлена лично, при этом была указана просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО7, которая ранее уже представляла интересы ФИО1 по данной спорной доверенности от 25.03.2021 в арбитражном суде первой инстанции по обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве, а также в судах первой и апелляционной инстанции в качестве представителя ФИО1 допускали и другого представителя – ФИО8, что отражено в судебных актах. Обращает внимание на отсутствие в нормах гражданского и арбитражного процессуального законодательства требования об обязательном нотариальном удостоверении доверенности на представление интересов гражданина,
(далее – ОПФР по Алтайскому краю) об оспаривании отказа, о возложении обязанности. В обоснование исковых требований указывала, что 08.07.2021 истец через своего представителя обратилась в ОПФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет на дочь ФИО10, ФИО8, предоставив все необходимые документы. 21.07.2021 ОПФР по Алтайскому краю отказано истцу в назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, поскольку подача заявления по доверенности не предусмотрена. На основании изложенного, истец просила признать незаконным отказ ответчика №И-1549 от 21.07.2021 в отношении истца ФИО1 и отменить его, обязать ответчика принять заявление ФИО1 на оформление ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 08 до 17 лет – ФИО6 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с даты подачи заявления и установить выплату ежемесячного пособия на ребенка. В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным
компенсационные выплаты. Согласно Указу Президента РФ от 18.11.1995 указанные выше выплаты осуществляются Федеральным общественно-государственным фондом по защите прав вкладчиков и акционеров кредитных организацией. 10.04.2017 ими в адрес Краснодарского регионального общественно государственного фонда было направлено заявление от имени ФИО5 на получении компенсации. В ответ на данное заявление 07.06.2017 генеральный директор Фонда ФИО4 разъяснил, что для получения компенсации необходимо предоставить оригиналы договора о вкладе, копию сберегательной книжки, оригинал и копию паспорта заявителя. Кроме того, при подаче заявления по доверенности необходимо предоставить доверенность. В этот же день (07.06.2017) ответственным работником компании ФИО5 в телефонном разговоре данная информация была передана, на что она сообщила, что уезжает на 10 дней и решение примет после возвращения. На сегодняшний день указанные документы в адрес компании не поступили. Для скорейшего разрешения вопроса просили предоставить в адрес компании следующие документы: оригинал договора № от 13.02.1995, между ФИО5 и АО «Кубаньэлектронбанк», АООТ «Кубанская финансовая компания»; доверенность на ООО «Судебный практик»
ней уход, следила за порядком в указанном жилом помещении. С ... года она проживает в спорной квартире как член семьи нанимателя и ведет с ней общее хозяйство. От имени ФИО5 в УЖКХ администрации ... в установленном порядке ее представителем по доверенности ФИО2 было подано заявление с просьбой разрешить вселение ее в качестве члена семьи нанимателя в указанную квартиру. ... в письме ... администрации города Оренбурга было указано, что ФИО2 не имела полномочий на подачузаявления по доверенности от ... №.... На основании изложенного, просила суд признать за ФИО3, право пользования жилым помещением - квартирой по адресу .... и обязать администрацию ... заключить с ней договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу .... Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в
<...>..Погасить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка за ФИО1 25 от <...>; запись регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка за ФИО5 25 от <...>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>.вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Решение принято в окончательной форме <...>г. Судья О.П.Подсытник 2021г.Лабинский городской суд <...>. в составе: председательствующего судьи Подсытник О.П.,при секретаре судебного заседания ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО5 об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок, у с т а н о в и л: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности
не уплачивает проценты за пользование кредитом, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 1501413,34 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 320i, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1300000,00 рублей; а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 15707,07 рублей, расходы на оценку автомобиля в размере 3500,00 рублей. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 Представитель истца «БМВ Банк» ООО по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, предоставленному начальника отделения регистрации АМТС МО
