(или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона). Объектом рекламирования в данном случае является автомобиль Toyota Land Cruiser 200. Судами правильно отмечено, что информация об акции «При покупке Land Cruiser 200 зимняя резина в подарок!», размещенная на Интернет-Сайте http://agat-group.com/volgograd/ отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы: опубликована на официальном сайте ООО «АгатВолгаСервис» - продавца автомобилей «Тойота» и адресована неопределенномукругулиц , направлена на поддержание интереса к объектам рекламирования - автомобилям «Toyota Land Cruiser 200», поскольку стимулирует приобретение именно этой модели автомобиля и дополнительным преимуществам - подаркам в виде комплекта зимних шин. Информация о специальной акции «При покупке Land Cruiser 200 зимняя резина в подарок!» на странице Интернет-сайта http://agat-group.com/volgograd/ размещена ООО «АгатВолгаСервис», а потому рекламодателем данной публикации является ООО «АгатВолгаСервис». Достоверная реклама представляет
рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена. Соответственно, распространение такой неперсонифицированной информации о лице, товаре, услуге должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, в том числе в случаях распространения сувенирной продукции с логотипом организации в качестве подарков, поскольку заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена. В силу Письма ФАС России от 20.06.2018 № АД/45557/18 «Об оценке неопределенногокругалиц в рекламе» в данной норме под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности
числе по раздаче бесплатных подарков, бонусов, бонусных карт и т.д. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7, части 1 статьи 14.8 КоАП РФ ввиду отсутствия достаточных данных, указывающих на наличие событий таких правонарушений. Оснований для вывода о введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств спорного товара, как и о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, не имеется. Между тем Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 № 5-КГ21-191-К2, принятым по результатам рассмотрения жалобы Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» о защите прав неопределенногокруга потребителей, установлено, что в соответствии с вводной частью Правил программы «Аэрофлот Бонус» названные правила являются публичной офертой ПАО «Аэрофлот», адресованной всем заинтересованным лицам , на участие в
бы быть заменен иным аналогичным. Поэтому довод ФИО1 об отсутствии нарушения исключительного права истца при демонстрации игрушки «Ждун» при «распаковке» подарков от подписчиков Суд по интеллектуальным правам признает обоснованным. В распаковываемой посылке мог оказаться любой иной предмет. Сюжетообразующая роль данной игрушки материалами дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтверждена. Суд по интеллектуальным правам также согласен с доводом ФИО1 о том, что спорное произведение не использовалось для целей рекламы и отмечает, что установленные судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства не позволяют сделать вывод о рекламировании товаров с использованием спорного произведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенномукругулиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Согласно
при покупке у него указанного в рекламе товара в нарушение условия акции «Сезон барбекю» о предоставлении в подарок «соуса барбекю», т.е. бесплатно, взимает за соус плату в размере один рубль, что отражается в чеке. Таким образом, ответчик распространяет в своем торговом зале недостоверную рекламу. А действия ответчика по распространению недостоверной рекламы являются противоправными. Факт распространения Ответчиком информации о том, что при покупке шести крылышек, потребитель вправе получить соус барбекю в подарок, при том, данная информация была адресована неопределенномукругулиц , подтверждается приложенными к иску документами. Истец ФИО2, являющийся также законным представителем истца <адрес> общественного фонда защиты прав потребителей «Крис»в защиту интересов неопределенного круга лиц, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения. В судебном заседании истец ФИО2 указал, что сумму компенсации морального вреда оценивает в 5000 рублей. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представив
обязанность. Суд первой инстанции отказал истцам в иске и судебная коллегия с окончательным выводом суда соглашается по следующим основаниям. Одним из юридических фактов, которым истцы обосновывают свои материально-правовые требования к ответчику, является непредставление им информации о проводившейся акции «Ремонт ванной комнаты в подарок!». В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее также Закон N 2300-1) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Между тем, как указывают сами истцы, эта информация была выставлена на сайте Общества в сети «Интернет», тем самым являлась общедоступной, была адресована неопределенномукругулиц , при этом рекламодателем было указано на ограниченное предложение. Более того, правовые последствия непредставления информации о товарах следуют из пункта 1 статьи 12 Закона N 2300-1, в соответствии с которым, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о
ущемляет права потребителя. Наличие в п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог ТС, п. 12 типовой формы индивидуальных условий договора потребительского кредита, подразделах «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», «Программа «Гарантия отличной ставки» и «Программа «Платежи в подарок» раздела «Е» типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителей, свидетельствует о нарушении ответчиком прав неопределенногокруга потребителей. Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему. В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" обращаться в суд с заявлениями о защите прав потребителей, законных интересов неограниченного круга потребителей имеют право должностные лица органа государственного надзора. Согласно ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации
прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «р.п. Гидроторф» Балахнинского района Нижегородской области с иском об обязании провести антикоррупционную экспертизу Постановления администрации МО «р.п. Малое Козино» Балахнинского района от 06.05.2014 № 15 «О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнение ими служебных (должностных) обязанностей, сдаче и оценке подарка, реализации (выкупе) и зачислении средств, вырученных от его реализации» и установлении срока для совершения указанных действий. Балахнинский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенногокругалиц к администрации МО «р.п. Гидроторф» Балахнинского района Нижегородской области с иском об обязании провести антикоррупционную экспертизу Постановления администрации МО «р.п. Малое Козино» Балахнинского района от 18.03.2014 № 15 «О создании комиссии по жилищным вопросам» и установлении срока для совершения указанных действий. Балахнинский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «р.п. Гидроторф» Балахнинского района Нижегородской области
