в 19 часов 57 минут на абонентский номер ФИО1 от общества поступило смс-сообщение «3=2 на футболки и поло! + 2000 бонусов в подарок! 23.4-13.5 click.ru/FknTv». Решением антимонопольного органа от 21.10.2019 общество признано нарушившим требования пункта 4 части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) при распространении посредством смс-сообщения недостоверной рекламы, вводящей в заблуждение потребителей относительно условий акции, проводимой в магазинах «OSTIN», а именно отсутствие в рекламе существенной информации о том, что начисление 2000 бонусов возможно только после совершения покупки от 1000 рублей. Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что содержащаяся в спорном смс-сообщении информация не является рекламой, не подтвержден факт предоставления покупателю недостоверной информации. Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями Закона о рекламе, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 28 Постановления Пленума
физ. лиц подарочных карт/сертификатов после проведения сверки, по ее результатам заявитель обязуется возвратить контрагенту денежные средства на расчетный счет. Налоговый орган пояснил суду, что средства, невозвращенные контрагентам со стороны заявителя, относят к внереализационным доходам ( ст. 250 НК РФ). Заявитель указывает, что учитывает данные денежные средства как кредиторскую задолженность перед контрагентами, ссылается на ст. 196 ГК РФ, в соответствии с которой трехгодичный срок давности не истек. По НДС. Заявитель пояснил, что осуществляя продажу, передавали подарки покупателям /физическим лицам, общество считает данную реализацию товара возмездным, так стоимость подарков заложена в стоимость реализуемых товаров. Налоговый орган квалифицировал безвозмездной реализацию по подп. 1. п. 1 ст. 146 НК РФ, доначислен НДС на стоимость подарков. Ответчиком для приобщения к материалам дела представлен отзыв и материалы проверок, а также приложен к нему протоколы допросов, перечь карт, положение о подарочных картах сети магазинов Ил Дэ Боте, приобщается судом к материалам дела. Дополнительных заявлений, ходатайств от истца,
из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Истец предъявил требование о выплате компенсации 500 000 руб., основываясь на факте вложения в продвижение товарного знака, его узнаваемости с позиции потребителя около 700 000 руб. (затраты на создание сайта с отражением товарного знака, фирменные подарки покупателям продукции истца с изображением товарного знака, затраты на рекламу товарного знака, продвижение продукции и т.п.). Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 2 апреля 2013 г. № 16449/12 сформулировал следующие правовые позиции. При определении размера компенсации по ст. 1515 ГК РФ суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из
условиях, установленных договором. Согласно п. 1.2. после обработки заявки Поставщик выставляет покупателю счет на оплату. Для Поставщика данный договор являлся дополнительным для отгрузки вспомогательной продукции для функционирования в г. Братске магазина фирменной одежды « Colin's » (основной договор, через который осуществлялись отгрузки товара - это Договор комиссии от 01.07.2011 года). По Договору Поставки отгружались: пакеты для упаковки покупок клиентам магазина, материалы для оформления акций, витрин и торгового зала, форма для персонала, специфические позиции (как подарки покупателям во время акций). Истец указывает сумму задолженности 52 818 рублей, которая складывается из суммы долга на 31.12.2012 года в 41 838 рублей (по акту сверки), и моих обязательств по накладным в 2013 году: - ПРТ 0000118 от 20.02.2013 года на сумму 5 530 рублей, - ПРТ 0000208 от 15.03.2013 года на сумму 4 000 рублей, - ПРТ 0000209 от 15.03.2013 года на сумму 1 450 рублей. Оплата по данным обязательствам мною не была выполнена
дополнительную информацию по акции можно узнать в отделе продаж и перейдя по активной ссылке в начале текста специального предложения. Судом первой инстанции установлено, что после ознакомления с условиями акции ФИО4 предпочел выбрать денежную скидку в размере 57 452 руб., в результате чего стоимость автомобиля со скидкой составила 600 000 руб. Однако, третье лицо, с его слов, полагало, что приобретая указанный автомобиль, имеет право воспользоваться так же специальным предложением продавца, которое заключалось в получении в подарок покупателям автомобилей FIAT PUNТO «Зимнего пакета», включающего зимнюю резину, брызговики и защиту. Между тем, в материалы дела представлены не опровергнутые по достоверности сведения и документы о двух вариантах покупки: со скидкой либо указанными опциями. В части установки брызговиков, на что в качестве подтверждения выбора Покупателем варианта установки дополнительного оборудования ссылаются УФАС и третье лицо, Обществом даны пояснения, согласно которым при выборе условий приобретения автомобиля первоначально выбор третьего лица был в пользу дополнительного оборудования, а позднее
