статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 29, 70, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов. Исходя из содержания статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 290 КОСГУ приобретенные учреждением сувениры (термо-кружка, туристическая грелка, термос, туристический набор) не относятся к той подарочной и сувенирной продукции полиграфического характера, приобретение которой возможно казенным учреждением за счет средств федерального бюджета (поздравительные открытки и вкладыши к ним; приветственные адреса, почетные грамоты, благодарственные письма, дипломы и удостоверения лауреатов конкурсов для награждения). При этом, статья 290 КОСГУ не предполагает ее расширительного толкования. Возможность включения в состав прочих расходов любых расходов, которые направлены на приобретение тех или иных вещей (предметов материального мира) для сотрудников, противоречит заложенным в бюджетном законодательстве принципам эффективности и целесообразности расходования бюджетных
контрактов: от 02.10.2014 № 112, заключенного с ООО «Гамма» (т.9 л.д.128-131), от 23.10.2014 № 125, заключенного с ООО «Сибтайм» (т.9 л.д.118-121), от 05.11.2014 № 129, заключенного с ООО «Современные решения» (т.9 л.д.89-112), от 20.11.2014 № 145, заключенного с ООО «СКН Система» (т.9 л.д.68-83), № 146, заключенного с ООО «Ювента» (т.9 л.д.46-62), от 28.11.2014 № 163, заключенного с предпринимателем ФИО3 (т.9 л.д.38-42), от 03.12.2014 № 165, заключенного с ООО «Ювента» (т.9 л.д.12-37), учреждением была приобретена подарочная продукция на общую сумму 1 225 163 руб. 72 коп. По накладным от 08.10.2014 № 431 (т.9 л.д.135), от 23.10.2014 № 3439 (т.9 л.д.123-125), от 17.11.2014 № РН012431 (т.9 л.д.115), от 20.11.2014 № 768 (т.9 л.д.86-87), от 10.11.2014 № РА00011913 (т.9 л.д.64), от 01.12.2014 № 30 (т.9 л.д.44), от 17.12.2014 № РА00012664 (т.13) указанными контрагентами был поставлен учреждению соответствующий товар: часы настенные и наручные, бытовая и видео-техника, палатки, спальные мешки, чайники электрические, цифровая техника. Поставленный
является промтоварным магазином. Согласно пункту 3.11 ГОСТ Р 51773-2001 магазин "Промтовары" - предприятие розничной торговли, реализующее непродовольственные товары узкого ассортимента, основные из которых швейные и трикотажные изделия, обувь, галантерея, парфюмерия, торговой площадью от 18 м. Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик не осуществляет торговую деятельность самостоятельно , а сдает помещения в аренду, что подтверждено представленными в материалы дела договорами аренды, из которых следует, что арендаторы осуществляют торговлю только промышленными товарами: одежда, аксессуары, сувенирно- подарочная продукция , бижутерия, обувь и др. В сою очередь истец не представил доказательств, в обоснование своих доводов о том, что спорный объект является универсальным магазином. Приказом № 804 для категории объекта "магазин промтоварный" норматив накопления ТКО составляет 0,8 куб.м./год на 1 кв.м. торговой площади. Согласно пункту 2.2 приложения №2 к Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12. 2016 №804 " Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области", для
инвойсе №PG-PT-TIAN100510 от 10.05.2010 и упаковочном листе №PG-PT-TIAN100510 от 10.05.2010. В ходе камеральной таможенной проверки общество в ответ на требование таможни о предоставлении документов и сведений от 17.09.2010 представило письмо от 23.09.2010 №19, по тексту которого пояснило, что товар №2 представляет собой темные очки-консервы – линзы пластиковые, корпус и ремешок резиновый. Очки защищают райдера от солнца, дождя, ветра, пыли. Линзы в данных очках не предназначены для коррекции зрения; данные очки не являются корректирующими; сувенирная, подарочная продукция . Конструктивные особенности – является прототипом мотоциклетного шлема и очков 30-х годов. Пластиковая основа шлема обтянута кожзамом. Возможно применение в тандеме с мотоциклетным шлемом. Защищают от солнца, пыли, дождя. Одновременно общество представило распечатку с сайта «Экспедиция» (ООО «Экспедиция» в отношении спорной продукции владеет торговой маркой) с полным описанием товара - шлема и очков с фотографией данной продукции. В соответствии с данной информацией очки имеют резиновый корпус, который обеспечивает плотное прилегание к лицу, а также
обстоятельства, указывающие на бездействие кредитора, то есть не указано, в чем именно оно выражено. Также кассатор обоснованно указывает, что доказательства утрата всех предметов залога в целом материалами дела не подтверждается, ввиду чего соответствующие выводы судов в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того, согласно приложению № 1 к договору о залоге товаров в обороте от 21.04.2011 №158-810/11ю ДЗ-3 в перечень товаров, передаваемых в залог, помимо указанных судами продуктов питания, также входит: сувенирная подарочная продукция (доска разделочная, измельчитель, набор для специй, набор шпажек и др.), косметика (гель для душа, лосьон для тела, крем для лица и др.), вино, одежда, обувь и иное. Вместе с тем из судебных актов не следует, что, отказывая в части признания требований как обеспеченных залогом имущества должника, суды исследовали судьбу указанных товаров также находящихся в залоге, как и продуктов питания, и не установили их фактическое наличие. Более того, исходя из обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции
в самом описании акций, приведенном на вышеуказанных ссылках интернет-магазина сети «Подружка». Информация о досрочном завершении акции по выдаче подарков, помимо вышеописанных способов, предоставлялась покупателям следующим образом: при оформлении через интернет-магазин «Подружка» заказа (дистанционного договора розничной купли-продажи)», подходящего под условия акции, покупатель получает уведомление о том, что «подарки в настоящий момент закончились». Соответственно, публичная оферта ответчика на заключение дистанционного договора розничной купли-продажи содержит все существенные условия, а ответчик непосредственно предоставил истцу информацию о том, что подарочная продукция при заключении договоров № Е0001348934 от 23.12.2019 и № Е0002139287 от 15.09.2020 не будет предоставлена. Таким образом, акцептируя публичную оферту ответчика (т.е. оплачивая товар) истец выразил свое свободное согласие на все ее условия, в т.ч. на условие об отсутствии предоставления подарочной продукции. Также суд учитывает, что условия одной из акций «Фестиваль Красоты 01.09.2020-30.09.2020» предусматривали предоставление покупателям купона на скидку на следующую покупку в случае отсутствия подарков. Такой купон на скидку был направлен истцу на
декабря 2010 года между ОАО«НБ«Траст» и ФИО1, ФИО2, ООО «Триумф», ООО«Фальцет» были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору 21декабря2010 года между кредитором и ООО«Триумф» был заключен договор о залоге №, по условиям которого ОАО «НБ «Траст» в залог были переданы находящиеся в обороте товары в ассортименте (сувенирная и подарочная продукция , посуда, предметы интерьера). Также в этот же день между кредитором и ФИО1 был заключен договор о залоге имущества №, по условиям которого в качестве обеспечения исполнения ООО «Этника» обязательств по кредитному договору в залог кредитору было передано недвижимое имущество: здание, общей площадью 760,8кв.м, земельный участок площадью 737 кв.м, земельный участок площадью 122 кв.м., земельный участок площадью 29 кв.м, нежилое здание общей площадью 48,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, нежилое здание площадью 1655,1 кв.м,
