№ А72-1239/2017, по которым суд удовлетворил требования по КАСКО в отношении все той же машины, что следует из текстов судебных актов. (ст. 69 АПК РФ). Как видно из обстоятельств дела, поверить в то, что страхование происходило с изготовлением поддельногополиса при наличии приобретения машины через крупнейшую лизинговую компанию, отсутствие каких-либо заявлений в органы полиции о пропаже данного бланка страхового полиса, проведение выплат по данному полису на протяжении нескольких лет, а так же установление данных фактов в судебных заседаниях в совокупности указывают на то, что правоотношения по договору страхования между сторонами возникли, а потому у ответчика появилась обязанность по возмещен страхового возмещения. В связи с этим, доводы ответчика о том, что договор КАСКО является недействительным или не заключенным, суду следует принять, как способ защиты, основанный на злоупотреблении правом, Истец был готов представить оригинал полиса для проведения любых экспертиз. Однако, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено. Более того, согласно представленного акта
полисы ОСАГО и КАСКО оказались поддельными, а страхование в отношении ТС экспедитором фактически не производилось, то есть денежные средства, выплаченные заказчиком по статьям осуществления страхования ОСАГО и КАСКО не были направлены экспедитором на соответствующие цели. По данному факту ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ» обратилось в полицию с заявлением о совершении экспедитором преступления. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Павловский» от 25.02.2019 было возбуждено уголовное дело № 11901220025000170 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере). Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела от 25.02.2019, было установлено, что неизвестные лица из числа руководителей ООО «ТранзитАвто» путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО «Русские Автобусы - Группа ГАЗ», действуя во исполнение договора транспортной экспедиции по организации перегона автомобильного транспортного средства № 52/05/18-008. предоставив подложные страховые полисыКАСКО и ОСАГО в ООО «Русские
были утрачены при неизвестных обстоятельствах полисы №№ 2098874-2098877 и квитанции серии А-7 №№408136-40813918. О данном факте ФИО2, в нарушении действующей инструкции по обращению БСО, своевременно не сообщила в Компанию и при ежеквартальной инвентаризации умышленно скрыла факт утраты полисов, предоставив поддельные акты. В дальнейшем неизвестным лицами по данным утерянным документам были оформлены договоры страхования транспортных средств КАСКО. Об утере бланков полисов стало известно только 29.03.2012 года, когда поступило заявление об убытке в Ульяновский региональный филиал Компании. Страховые взносы по указанным полисам в Компанию не поступали. Согласно акту приемки передачи бланков страховых полисов и специальных знаков государственного образца, ФИО2 передала ИП ФИО3 бланки серии ВВВ №№ с 0557955853 по 0557955902, бланки полиса КАСКО №№ с 2098831 по 2098880. В объяснительной на имя генерального директора ООО «СК «Согласие» ФИО2 указала, что полисы КАСКО были получены ею 20.05.2011. 23.05.2011 был оформлен акт приема-передачи БСО КАСКО № 104301 от 23.05.2011 ИП ФИО3, однако фактически данные
совершить хищение денежных средств Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту «Росгосстрах») путем обмана относительно наступления страхового случая. В период подготовки к совершению преступления лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство и другими участниками организованной группы был разработан план совершения преступления и распределены роли между собой, согласно которым они должны были подобрать автомобиль, который будет использоваться в инсценировках дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту ДТП) и в страховых случаев, приобрести поддельный полис КАСКО вышеуказанной страховой компании и внести в него сведения об указанном автомобиле, а также подыскать лицо, которое на данном автомобиле выступит в качестве водителя при инсценировках страховых случаев, после чего подготовить соответствующие документы и подать их в страховую компанию «Росгосстрах» для получения страхового возмещения по поддельному полису КАСКО. В период подготовки к совершению преступления участниками организованной группы был подобран автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска,
на сумму страховой премии 20 517,00 руб. Однако, позднее ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств по полису КАСКО, имеющему аналогичные исходные данные: серии 7100 №, но в отношении автомобиля Порше, со страховой премией 383 130,00 руб. Страховщик возвратил ответчику сумму страховой премии. Общество на основании претензии, выставленной ООО «Даймонт», было вынуждено перечислить последнему 374 716,40 руб. Истец, полагая, что ФИО1, предоставивший страховщику поддельный полис КАСКО серии 7100 №, является лицом, ответственным за причинение ему убытков, обратился в суд с указанными выше требованиями. Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Рич» к ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО «Рич» ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.
