79023_1073722 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва № 307-ЭС18-5473 30 марта 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (ответчик, г. Великий Новгород, далее – фонд) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.05.2017 по делу № А44-208/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2017 по тому же делу, установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 27.03.2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Фонд указывает, что пропустил срок на подачу кассационной жалобы в связи
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС14-3308 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03 декабря 2014 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2013 по делу № А71-7309/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2014 по тому же делу по иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Акционерному коммерческому банку «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) о взыскании 4 671 108 рублей излишне полученных при оставлении залогового имущества за собой, 610 195 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) 4 671 108 рублей излишне полученных при оставлении залогового имущества за собой и 610 195
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС16-9123 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 июля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –микрофинансовой организации Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 по делу № А71-3317/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики, УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация для управления недвижимым имуществом «Сервис» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к микрофинансовой организации Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства о взыскании 7 106 515 рублей 48 копеек, уплаченных по договорам сублизинга от 24.09.2010 № 38/13 и от 25.04.2011 № 38/15. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-12202 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Межотраслевое научно-производственное объединение «Резонанс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 по делу № А40-49021/2018 по иску акционерного общества «Межотраслевое научно-производственное объединение «Резонанс» к Федеральному фонду поддержки малого предпринимательства о понуждении осуществить приемку результата работы по пилотному проекту по созданию центра инновационного предпринимательства в городе Домодедово Московской области, выполненному в соответствии с Федеральной целевой программой государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 1996 - 1997 гг. (п. 3.11 Основных мероприятий), по акту сдачи-приемки работ и подписать акт сверки взаимных расчетов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без
№ 397 от 24.07.2007. Средства субвенции для предоставления льготных займов были предоставлены Фонду в соответствии с Положением о конкурсе среди муниципальных организаций поддержки малого предпринимательства на получение субвенций для предоставления льготных займов субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в приоритетных для Ленинградской области сферах развития малого предпринимательства и (или) на территориях депрессивных муниципальных образований, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 19.04.2007 № 92 (далее – Положение), в целях реализации целевой программы «Развитие и государственная поддержка малого предпринимательства в Ленинградской области на 2006-2008 годы». Согласно пункту 5.1 Положения льготные займы предоставляются муниципальными организациями поддержки малого предпринимательства (некоммерческими организациями, созданными с участием администраций муниципальных образований Ленинградской области, состоящими на налоговом учете в территориальных налоговых органах Ленинградской области, к уставным целям которых относится оказание консультационных, организационных и других услуг субъектам малого предпринимательства), субъектам малого предпринимательства - индивидуальным предпринимателям или коммерческим организациям, прошедшим государственную регистрацию и состоящим на налоговом учете в территориальных налоговых органах
общества с ограниченной ответственностью ТК Агателеком, общества с ограниченной ответственностью «Тесоро», ОСБ №2437 на общую сумму 11 810037 рублей 6 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 1 801 531 рубль 09 копеек. Инспекцией не оспаривается оплата и оприходывание товара, а также счета-фактуры, представленные обществом. Таким образом, требования статьей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации об условиях предоставления вычетов соблюдены налогоплательщиком. Судом установлено, что Фонд на основании Закона «Об окружной целевой Программе « Поддержка малого предпринимательства в Агинском Бурятском автономном округе в 2002-2003 годах» с изменениями, внесенными Агинской бурятской окружной Думой Постановлением от 02.06.2005 №113, Закона от 6.12.2004 «Об окружном бюджете Агинского Бурятского автономного округа на 2005 год» получает бюджетные средства Агинского Бурятского автономного округа. Между тем, суды пришли к правильному выводу, о том, что указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о перечислении денежных средств Фондом обществу в качестве целевого (бюджетного) финансирования. В соответствии со статьей 159 Бюджетного Кодекса распорядителями
Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении отменить и принять новый судебный акт по делу, освободив ООО «Фрегат» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, применив положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также считает, что при назначении административного наказания следовало принять во внимание Указ Президента Российской Федерации от 04.04.1996 № 491 «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому поддержка малого предпринимательства является важнейшей задачей государственной политики, направленной на создание благоприятных условий для развития инициативы граждан Российской Федерации в этой области. Кроме того, полагает, что в связи с изменением законодательства суду следует применить часть 2 статьи 1.7 Ко АП РФ и прекратить производство по делу. В судебное заседание не явился представитель УФМС России по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья областного
Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении отменить и принять новый судебный акт по делу, освободив ООО «Фрегат» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, применив положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также считает, что при назначении административного наказания следовало принять во внимание Указ Президента Российской Федерации от 04.04.1996 № 491 «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому поддержка малого предпринимательства является важнейшей задачей государственной политики, направленной на создание благоприятных условий для развития инициативы граждан Российской Федерации в этой области. В судебное заседание не явились законный представитель ООО «Фрегат» директор Общества Велиев Н.А.о., представитель УФМС России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным
