Подготовка технических условий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установленном порядке Дополнительные характеристики Наименование документа Код Наименование базовой группы, должности (профессии) или специальности ОКЗ 1229 Руководитель подразделения, службы ЕКС - Инженер-коррозионист Инженер-лаборант ОКСО 150701 Физикохимия процессов и материалов 3.4.1. Трудовая функция Наименование Управление проектно-изыскательскими работами по защите от коррозии линейных сооружений и объектов Код D/01.7 Уровень (подуровень) квалификации 7 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Выдача производственных заданий и контроль их исполнения Подготовка технических условий , заданий на проектирование электрохимической защиты линейных сооружений и объектов Экспертиза проекта электрохимической защиты линейных сооружений и объектов на соответствие техническим условиям, заданиям и подготовка заключения о его качестве Организация и руководство выполнением проектно-изыскательских работ по системам защиты от коррозии линейных сооружений и объектов Прием экзамена при аттестации персонала 4, 5, 6 уровней квалификации Контроль качества выполняемых работ участками службы; осуществление производственного контроля Ведение отчетной документации, оформление технических отчетов, контроль за ведением документации

и ремонтом оборудования. Участие в разработке и внедрении мероприятий по повышению надежности работы оборудования, снижению потерь энергии, сокращению простоя оборудования в ремонте, подготовка оборудования к зиме. Рассмотрение технических проектов, составление заключений по ним. Участие в приемке оборудования после капитального ремонта и монтажа. Разработка планов проведения ремонтов и испытаний оборудования, графиков вывода его в ремонт; по обеспечению бесперебойной и экономичной работы оборудования сетей, по текущему и перспективному развитию сетей и контроль за их выполнением. Подготовка технических условий на подключение к сетям новых энергопотребителей; заданий на проектирование реконструкции и расширения действующих и строительства новых объектов сетей. Выявление и освоение технических новшеств, научных открытий и изобретений, передового опыта, способствующего улучшению технологии, организации производства и росту производительности труда. Разработка мероприятий по совершенствованию оперативного планирования, текущего учета производства и механизации диспетчерской службы, внедрение современных средств вычислительной техники, коммуникаций и связи. Ведение учетно-отчетной документации. Организация охраны труда и техники безопасности Осуществление контроля за соблюдением в

либо правообладатель земельного участка направляют организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Определение перечня документов, которые заказчик направляет исполнителю для предоставления технических условий, обусловлено содержанием технических условий, данным в части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Технические условия предоставляются применительно к конкретному земельному участку, поэтому организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, необходима информация о разрешенном использовании земельного участка, информация о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку, для подготовки технических условий . Требования об указании в запросе информации о планируемом сроке ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, планируемой величины необходимой подключаемой нагрузки реализуются при наличии соответствующей информации. Они корреспондируют положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, который предусматривает прекращение обязательств организации, предоставившей технические условия, если правообладатель земельного участка в течение установленного законом срока не определит необходимую ему для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку (часть 7 статьи 48). Доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений нормативного правового

и условия), либо отказывают в их выдаче. 5. Состав и содержание технических требований и условий, порядок их выдачи, порядок определения размера затрат на их подготовку, подлежащих возмещению правообладателю существующего линейного объекта, основания досрочного прекращения их действия, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении технических требований и условий устанавливается Правительством Российской Федерации. 6. Возмещаемый правообладателю существующих линейных объектов размер затрат на подготовку технических требований и условий не может превышать размер затрат на подготовку технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сети инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, рассчитываемый на основании стандартизированных тарифных ставок. 7. Срок действия технических требований и условий не может быть менее чем два года со дня их выдачи. 8. Технические требования и условия являются обязательным приложением к договору, предусмотренному частью 10 настоящей статьи. 9. В случае изменения лица, являющегося правообладателем существующего линейного объекта и (или) застройщиком, техническим заказчиком, переоформление технических требований и условий не требуется. 10. Реконструкция,

работы, определению характеристик и уставок устройств релейной защиты и автоматического регулирования переменного режима по частоте, напряжению, активной и реактивной мощности. Организует ведение оперативного учета производства и передачи энергии (мощности), оперативных балансов вырабатываемой (поступаемой от сторонних энергоснабжающих организаций) и передаваемой потребителям в другие ЭС электрической мощности; обеспечивает своевременную передачу пользователям информации данных оперативного учета и балансов. Участвует в подготовке и реализации мероприятий по ограничению и отключению потребителей энергии. Организует рассмотрение, подготовку замечаний по проектам, подготовку технических условий для проектирования строительства, реконструкции и расширения энергетических объектов, проектирования схем перспективного развития ЭС, развития автоматизированной системы диспетчерского управления (АСДУ), строительства и реконструкции диспетчерских пунктов. Участвует в приемке из монтажа новых и реконструируемых диспетчерских пунктов. Организует внедрение и освоение новой техники диспетчерского пункта РДУ (ОДУ), освоение новых задач АСДУ. Участвует в расследовании системных аварий и других технологических нарушений, вызванных действиями оперативного персонала, организует разработку мероприятий по их предотвращению. Обеспечивает своевременную разработку и пересмотр должностных

договора и потребовать у общества возмещения убытков, если последнее нарушило сроки внесения платы за технологическое присоединение, установленные договором. В связи с нарушением обществом сроков внесения платы сетевая компания 22.06.2012 уведомила его об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовала возместить затраты на выполнение работ по подготовке и выдаче технических условий в размере 1 807 052 руб. Размер своих затрат сетевая компания рассчитала исходя из величины присоединяемой мощности (10150 кВт) и ставки платы за подготовку технических условий , утвержденную приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.04.2011 N 44-ТП (76 руб. за 1 кВт присоединяемой мощности, без НДС). Невыполнение обществом этого требования явилось поводом для обращения сетевой компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2015 (судья Нефедченко И.В.) в удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2016, решение суда первой

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2019 по делу № А47-6650/2018 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - общество) к администрации муниципального образования «Бузулкуский район» Оренбургской области (далее - администрация) о взыскании 69 517 руб. 50 коп. убытков, составляющих расходы на подготовку технических условий , установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2019, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, недобросовестное поведение администрации, неправильную квалификацию спорных правоотношений сторон, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи

процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных расходов, установила: общество «Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «МЕГАМАШ» о взыскании 7 261 543 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям за период с 16.02.2014 по 18.06.2019 по договору об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2013 № ОД-1634-13/23978-Э-12 (далее - договор), 29 088 руб. в возмещение расходов на подготовку технических условий , а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 04.03.2013 по 15.03.2013, с 16.04.2013 по 18.06.2019 и с 16.05.2013 по 18.06.2019 за нарушение сроков внесения платежей по договору. Решением суда первой инстанции от 23.11.2019 исковое требование удовлетворено частично: с общества «МЕГАМАШ» в пользу общества «Ленэнерго» взыскано 2 992 502 руб. 67 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2020 решение от 23.11.2019 изменено,

Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» (г. Москва; далее – сетевая компания) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.11.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2019 по делу № А78-8619/2018 по иску сетевой компании к обществу с ограниченной ответственностью «Бугдаинский рудник» (г. Чита; далее – общество) о взыскании 2 271 423,30 руб. фактических затрат на подготовку технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца, установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2019, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе сетевая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей

Москва01.04.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г. Москва; далее – ФСК) на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 по делу № А66-8193/2017 по иску ФСК к закрытому акционерному обществу «Интердата» (далее – общество) о взыскании 273 401 руб. 80 ком. фактически понесенных затрат на подготовку технических условий и их согласование с системным оператором, установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба. Решением суда первой инстанции от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением суда округа от 17.12.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По смыслу

связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). Таким образом, после подписания сторонами соглашения о расторжении Договора от 25.04.2019 у Ленэнерго, получившего от Общества аванс в размере, превышающем стоимость подготовки технических условий, возникла обязанность возвратить Обществу сумму аванса, удержав из нее денежные средства в размере своих затрат на подготовку технических условий. Стоимость выполненных сетевой организацией мероприятий ( подготовка технических условий ) составляет 390 000 руб., а потому денежные средства, уплаченные Обществом в качестве аванса по Договору в размере, превышающем стоимость оказанных Ленэнерго услуг, являются возникшим на стороне Ленэнерго неосновательным обогащением, подлежащим возврату Обществу. Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили иск Общества в части взыскания с Ленэнерго 346 920 руб. неосновательного обогащения. Довод подателя жалобы об истечении срока исковой давности правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку этот довод не заявлялся в суде первой инстанции (пункт 2

случае технологическое присоединение не является первичным, объекты предприятия уже присоединены к сетям общества, следовательно, имеет место изменение категории надежности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электросетям общества (с третьей на вторую), не опровергают изложенные выводы судов, поскольку по условиям договора на обществе лежит обязанность по осуществлению технологического присоединения объекта предприятия к электрическим сетям общества не позднее 29.10.2019; техническими условиями к договору для сетевой организации предусмотрены, в том числе следующие мероприятия: организационные мероприятия ( подготовка технических условий на технологическое присоединение; проверка выполнения технических условий со стороны заявителя (потребителя); фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя); требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала общества для электроснабжения объектов заявителя (выполнение проектной документации и согласование ее со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; выполнение необходимых мероприятий для обеспечения второй категории надежности электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя (потребителя); кроме того, судебными актами по делу № А74-12535/2020,

течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Согласно пункту 17 раздела 5 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 10 технических условий № 8000381506 сетевая организация осуществляет: 10.1. Организационные мероприятия: 10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение. 10.1.2. Проверка выполнения технических условий со стороны Заявителя. 10.1.3. Фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя. 10.2. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными

(пункт 1 статьи 1102 ГК РФ). Установив, что ввиду одностороннего отказа заявителя от Договора у сетевой организации не имелось оснований удерживать денежные средства, полученные в счет оплаты услуг по технологическому присоединению, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 1 106 467 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и процентов, начисленных с 01.08.2018. В суде апелляционной инстанции Ленэнерго заявило, что понесло 37 680 руб. 38 коп. расходов на выполнение мероприятия « подготовка технических условий ». Вместе с тем, в отсутствие встречного иска у апелляционного суда не имелось оснований для оценки доказанности ответчиком факта несения затрат на подготовку и выдачу технических условий. Выводы суда в указанной части ошибочны, но они не привели к принятию неправильного решения. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных

плата за подготовку технических условий и приведены полученные суммы, в результате чего сделан ошибочный вывод о том, что плат взималась за выдачу технических условий на подключение. В ходе осуществления хозяйственной деятельности филиал подготавливает, согласовывает, выдает множество документов технического характера в том числе разрешения и технические условия. Взимание платы за которые не запрещено законодательством и может осуществляться в рамках хозяйственной деятельности предприятия. Порядок определения стоимости на подготовку технический условий на подключение к водоканальным сетям, подготовка технических условий на подключение к уже существующим сетям определены в прейскуранте. Т.к. полное наименование прейскуранта является «Прейскурант цен на платные услуги, оказываемые Новороссийским филиалом «ФИО16» ООО «ФИО17», в прейскуранте, а также в выставляемых документах на оплату в качестве назначения платежа при оказании услуг по подготовке исходных данных для изготовления технических условий наименование было сокращено до «подготовка технических условий». Т.е. формулировка на оплату не содержит указания на выдачу технических условий на подключение и соответственно сделан незаконный

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, что истец ненадлежащим образом исполнила обязательства по оплате договора, тогда как ответчиком обязательства по договору так и не были исполнены. Напротив, согласно правовой позиции стороны ответчика при взыскании денежной суммы, внесенной истцом по договору № № от 31.12.2013, необходимо учитывать и не взыскивать сумму произведенных сетевой компанией фактических расходов в размере 77100 рублей. Так, сумму фактически понесенных расходов на выполнение мероприятия « подготовка технических условий » рассчитывается по формуле, утвержденной Приказом Комитета по Тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18.06.2013 № 100-п: 250 (максимальная присоединяемая мощность кВт по договору) х 257 (стоимость выполнения мероприятия «подготовка технических условий», руб/кВт) + НДС 20% = 77100 рублей. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно

мая 2011 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУЗ « Кабардино - Балкарская противочумная станция» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не был издан приказ о проведении аукциона с целью заключения, государственного контракта по организации охраны территории и объектов ФГУЗ и с таким приказом она не была ознакомлена; также не был издан приказ о назначении ее ответственной за исполнение данного поручения. Подготовка технических условий для проведения аукциона с целью заключения государственного контракта по организации охраны территории и объектов ФГУЗ не входит в ее должностные обязанности. Единственное обстоятельство, которое связывает ее с подготовкой указанного технического заключения, это то, что начальник в феврале месяце в устной форме поручил ей подготовить технические условия для проведения аукциона. Поскольку такая работа ею ранее не производилась, и она не знала, как это сделать, обратилась за помощью и разъяснением к главному бухгалтеру ФИО4, но