классифицирует его Данные из Обращения подтверждаются. Обращение относится к информации, запрещенной на территории Российской Федерации 5.8 Горячая линия - Специалист горячей линии направляет обращение Оператору Единого реестра Обращение передано Оператору Единого реестра. Статистика обработки обращений обновлена 5.9 Оператор Единого реестра (вне процесса ограничения доступа учащихся в Интернет) - Направляет запрос эксперту на анализ Интернет-ресурса (12) - В случае положительного заключения эксперта Интернет-ресурс включается в Единый реестр (13) - Интернет-провайдеру, предоставляющему подключениеИнтернет-ресурса направляется предписание о блокировке Интернет-ресурса (14) - Интернет-провайдер блокирует Интернет-ресурс. Новые запросы к данному Интернет-ресурсу будут блокироваться на третьем шаге сценария 6 Оспаривание гражданином или владельцем Интернет-ресурса правомочности блокировки Интернет-ресурса, признанного не совместимым с задачами образования 6.1 Гражданин или владелец Интернет-ресурса - Регистрирует Электронное обращение (15) Система формирует Запрос эксперту 6.2 Эксперт - Проводит экспертизу Интернет-ресурса - Регистрирует заключение в запросе - Направляет запрос Оператору Реестра НСОР (7) Оператор Реестра НСОР получает заключение эксперта 6.3 Оператор Реестра НСОР
Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство в судебном заседании на 12.02.2020 г. в 09 час. 40 мин. по адресу: <...>, зал 402 (4 этаж), тел. <***>, e- mail: orlova@krasnodar.arbitr.ru. Представить в судебное заседание или направить в адрес суда, следующие документы: ответчику: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований; контррасчет, данные контррасчета подтвердить документально; судебную практику по спорным вопросам; представить АРБП, схемы подключения интернет провайдеров ;принять меры к урегулированию спора мирным путем, представить мировое соглашение. В случае отсутствия возможности обеспечения явки представителей сторон в заседание уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Судья А.В. Орлова
247,20 рублей на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.12.2018 по день фактической оплаты задолженности. В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты. Представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика пояснил, что истец не приглашал управляющую компанию для проведения сверки, счета не выставлял, задолженность не обосновал, истцом не представлена первичная документация, данные по нежилым помещениям, по дополнительным подключениям (интернет провайдеры ), сведения по индивидуальным счетчикам в домах и квартирах, по межповерочным интервалам, отсутствуют данные по общедомовым счетчикам ( устанавливал Донэнерго) . Позиция истца по представленному расчету по общедомовым счетчикам и возложение задолженности на управляющую компанию не верна. Исковые требования не обоснованы. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признает дело подготовленным к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П
№ *** по пр.... в г.Рубцовске, установлено оборудование интернет провайдеров: ТТК, «Сибирские сети», «Ростелеком», УГМК, которое подключено по электроэнергии после общедомового прибора учета. В соответствии с договорами ТТК и Ростелеком оплачивают за электроэнергию ежемесячно по 50 рублей. «Сибирские сети» рассчитываются по установленной мощности, УГМК установлен электросчетчик (том 1 л.д.33). По обращению ФИО1 в отдел жилищного надзора по г.Рубцовску, г.Славгороду Регионального государственного жилищного надзора государственной инспекции Алтайского края, проведена проверка, по результатам которой установлено подключение интернет провайдеров к общедомовому прибору учета электроэнергии, что подтверждается копией материалов проверки и не оспаривалось ответчиком (том 1 л.д.163-173). В судебном заседании, из пояснений представителя ответчика, третьих лиц, представленных документов, судом установлено, что интернет провайдеры – третьи лица производят плату за электроэнергию. В судебном заседании представитель компании ЗАО «Зап-СибТранстелеком», пояснил, что ими производится оплата отдельно за электроэнергию и отдельно за использование конструкций жилого дома, что подтверждается счет-фактурой от 31.08.2017 (том 1 л.д.227, 228) Из представленных
ДД.ММ.ГГ также следует, что на жилом доме <адрес>, установлено оборудование интернет-провайдеров ТТК, «Сибирские сети», «Ростелеком», УГМК, которое подключено по электроэнергии после общедомового прибора учета. В соответствии с договорами ТТК и Ростелеком оплачивают за электроэнергию ежемесячно по 50 руб. «Сибирские сети» рассчитываются по установленной мощности, УГМК установлен электросчетчик. По обращению ФИО1 в отдел жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Регионального государственного жилищного надзора государственной инспекции Алтайского края проведена проверка, по результатам которой установлено подключение интернет-провайдеров ООО «Сибирские сети», ООО «ТТК», ООО «УГМК» к общедомовому прибору учета электроэнергии. В материалы дела представлены квитанции, из содержания которых следует, что ФИО1 производятся начисления по электроснабжению на общедомовые нужды. Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 39, 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и
следует, что на жилом доме <адрес>, установлено оборудование интернет- провайдеров: ТТК, «Сибирские сети», «Ростелеком», УГМК, которое подключено по электроэнергии после общедомового прибора учета. В соответствии с договорами ТТК и Ростелеком оплачивают за электроэнергию ежемесячно по 50 рублей. «Сибирские сети» рассчитываются по установленной мощности, УГМК установлен электросчетчик (том 1 л.д.33). По обращению ФИО1 в отдел жилищного надзора по г.Рубцовску, г.Славгороду Регионального государственного жилищного надзора государственной инспекции Алтайского края проведена проверка, по результатам которой установлено подключение интернет-провайдеров к общедомовому прибору учета электроэнергии (том 1 л.д.163-173). Судом также установлено, что с момента подключения ООО «Сибирские сети», ЗАО «Зап-СибТранстелеком», ООО «УГМК-Телеком» к общедомовым сетям происходило регулярное потребление электроэнергии установленными ими устройствами. Потребленную электроэнергию они оплачивают в полном объеме по приборам учета либо согласно мощности, предусмотренной договором. Однако из электроэнергии, потраченной на общее имущество, электроэнергия, потребленная интернет-провайдерами, не отнимается. Жителям многоквартирного дома № <адрес> ежемесячно выставляется оплата на общедомовые нужды, в том числе,
проверка, согласно сообщению направленному истцу причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока вследствие аварийного режима работы электросети. Согласно представленному истицей отчету оценщика рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества по состоянию на 23.11.2016 года составляет без учета износа 436800 рублей, с учетом износа 337400 рублей. Из акта ООО «Жилкмосервис № 3 Калининского района от 19.11.2016 года следует, что Х выгорел нулевой проходной наконечник со шпилькой (шпилька не подлежит восстановлению), обгорание произошло по причине подключения интернет-провайдеров (плохо затянут нолевой наконечник) из-за чего произошел скачек напряжения, в отсутствие жильцов в квартире Х произошло возгорание холодильника, вследствие этого сгорел кухонный шкаф, в квартире Х электричество восстановлено. Согласно справке главного энергетика ООО «Жилкмосервис № 3 Калининского района при обследовании РЩ в парадной установлено, что несанкционированно подключенное оборудование из-за которого произошло отгорание «0» шпильки принадлежит ПАО «Вымпелком», возможной причиной выхода из строя бытовой техники у проживающих стал скачок напряжения. Допрошенный в качестве свидетеля
