суд с иском по настоящему делу, указывая на неосновательное обогащение на стороне ОАО «Ростелеком», возникшее в связи с неправомерным увеличением ответчиком стоимости услуги подключения к сети Интернет абоненту ФИО1, предоставляемой по договору от 22.12.2006 № СПД 20061222_148, и внесением последним излишней суммы незаконно выставленного платежа. Право требования возврата неосновательного обогащения приобретено ООО «Флагман ДВ» у ФИО1 по договору цессии о 20.08.2014. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды признали заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Суды отметили, что об изменении тарифа ответчик сообщил публично, разместив соответствующую информацию в офисах продаж и обслуживания абонентов, на собственном сайте в сети Интернет, а также в личномкабинете пользователя. Исходя из изложенного, суды констатировали, что действия ответчика по увеличению тарифа на услуги связи произведены в соответствии с требованиями статьи 424 Кодекса,
массовых коммуникаций информацию: об имеющемся у них номере автономной системы, а также о сетевых адресах, принадлежащих автономной системе; о взаимодействии с имеющими номер автономной системы операторами связи, собственниками или иными владельцами технологических сетей связи, иными лицами; о местах подключения своих средств связи к линиям связи, пересекающим Государственную границу Российской Федерации; о местах установки своих средств связи, подключенных к линиям связи, расположенным за пределами территории Российской Федерации; о маршрутах сообщений электросвязи; о технических и программных средствах (в том числе средствах связи), функционирующих в целях выявления сети Интернет сетевых адресов, соответствующих доменным именам; об инфраструктуре своей сети связи в электронном виде посредством заполнения электронных форм или размещения информации в формате XML в личномкабинете на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в сети Интернет или посредством организации автоматического взаимодействия своих систем управления сетями связи или средств связи с информационной системой мониторинга и управления сетью
информации о клиенте, представителе клиента и выгодоприобретателе в Перечне используется актуальный на дату такой проверки Перечень (пункт 2.4 Приказа N 59). Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в результате не обращения заявителя к Перечню через личный кабинет, Общество нарушило возложенную на него обязанность по осуществлению идентификации клиентов. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что 07 февраля 2018 г. ООО «Консалтинг АБВ» заполнило на сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу заявку на подключение к личному кабинету на портале Росфинмониторинга для организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, которой был присвоен номер 53968, а также направило ее посредством почтовой связи по адресу Росфинмониторинга (г. Москва, К-450, ул. Мясницкая, дом 39, строение 1). 16 февраля 2018 г. в адрес ООО «Консалтинг АБВ» (info@consulting-abv.ru) поступило электронное письмо о том, что Росфинмониторинг одобрил заявку Общества на подключение к Личному кабинету, заполненную на портале Росфинмониторинга и полученную на бумажном носителе» (здесь и
лицевых счетах застрахованных лиц в отношении конкретного застрахованного лица, у которого не наступил страховой случай и которому страховое обеспечение не было установлено, что противоречит правовой позиции Конституционного суда, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.10.2019 N 32-П, не принимаются арбитражным судом ввиду вышеизложенного. Более того, являются несостоятельными доводы заявителя о том, что о нарушении своего права ИП ФИО1 узнала после получения доступа к электронным каналам связи «Личный кабинет налогоплательщика», поскольку более раннее подключение к личному кабинету налогоплательщика юридического лица, а также к интернет-сервису ПФР «Личный кабинет плательщика» по усмотрению заявителя, позволило бы плательщику страховых взносов произвольно расширять период, в течение которого могут быть совершены юридически значимые действия по возврату страховых взносов. Начиная с 2012 года, плательщики страховых взносов имели возможность осуществлять сверку платежей, поступивших в бюджеты ПФР и ФОМС, через «Личный кабинет страхователя» на региональной странице Отделения ПФР по Курской области сайта Пенсионного фонда России в сети Интернет. В
контрольных мероприятий в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Автоденьги» (далее - Общество) установлены факты неисполнения ломбардом вышеуказанных, установленных законом, обязанностей по предоставлению отчетности: - отсутствует регистрация в личном кабинете участника финансового рынка; - не предоставлен отчет о деятельности ломбарда за первый квартал 2017 года. Указанные обстоятельства явились основанием для направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Капиталь» следующих предписаний: 1. Предписание № Т436-12-1-2/20878 от 11.07.2017 года, согласно которому Обществу предписано осуществить подключение к личному кабинету участника финансового рынка не позднее 10 рабочих дней с даты получения предписания. Данное предписание Обществу не доставлено. Почтовое отправление возвращено ФГУП «Почта России» с пометками «истек срок хранения». На текущий момент нарушение не устранено, предписание не исполнено. 2. Предписание № Т436-12-1-2/20880 от 11.01.2017 года, согласно которому Обществу предписано в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения предписания обязано предоставить отчет о деятельности ломбарда за первый квартал 2017 года, а также принять
в сумме 71 575 рублей, процентов в размере 3 689,54 рублей. Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКАРЪ" о взыскании задолженности в размере 16 300 рублей, процентов в размере 692 рублей 58 копеек. В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о необходимости истребования у МИФНС № 23 по Ростовской области информацию о том, с какого IP-адреса и с каким МАС-адресом было осуществлено подключение к личному кабинету общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКАРЪ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и с каким типом идентификации было осуществлен подключение в период с 22.06.2018 по 15.08.2018. В силу части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса
в размере 692 рублей 58 копеек. В судебное заседание для дачи пояснений по делу явился свидетель ФИО4 Дала пояснения по делу, согласно которым фискализацию двух касс проводила она лично, относительно иных касс она информацией не обладает. Пояснила, что передавала электронный ключ ФИО1 В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости истребования у МИФНС № 23 по Ростовской области информацию о том, с какого IP- адреса и с каким МАС-адресом было осуществлено подключение к личному кабинету общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКАРЪ" (ОГРН 1146181000536, ИНН <***>) и с каким типом идентификации было осуществлено подключение в период с 22.06.2018 по 15.08.2018 с указанием даты и времени проведения фискализации и модернизации для ООО "Аптекарь". В силу части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. На
вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. Доступ к версии Перечня, содержащей полные данные, необходимые для идентификации организаций и (или) физических лиц, включенных в Перечень, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальные предприниматели получают через Личный кабинет на Портале Росфинмониторинга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - Личный кабинет). Для регистрации в Личном кабинете организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальному предпринимателю необходимо: заполнить и отправить соответствующую заявку на подключение к Личному кабинету на официальном сайте, расположенную по адресу https://portal.fedsfm.ru; направить заявку на подключение к Личному кабинету на бумажном носителе, полученную на указанный при заполнении электронной заявки адрес электронной почты, с подписью руководителя организации (индивидуального предпринимателя) и печатью (при наличии) с приложением копий документов, подтверждающих осуществление видов деятельности, позволяющих отнести заявителя к субъектам Федерального закона № 115-ФЗ по адресу: 107450, <адрес>, стр. 1 (информационное письмо Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно имеющейся в распоряжении Крымской государственной инспекции
штрафов, процентов, обязанность по исчислению которых возложена на налоговые органы. Формирование личного кабинета налогоплательщика осуществляется ФНС России в течение трех рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика. ФИО1 регистрация личного кабинета налогоплательщика осуществлена <дата>, следовательно, с указанного периода информация о подлежащих уплате ФИО1 суммах налога и пеней размещалась в личном кабинете налогоплательщика. В настоящее время доступ к учетной записи пользователя личного кабинета физического лица заблокирован. Срок хранения заявлений на подключение к личному кабинету составляет 5 лет, в связи с ограниченным сроком хранения данных документов, представить заявление ФИО1 на подключение к личному кабинету налогоплательщика не представляется возможным. В отношении ФИО1 по делу № 2 а - 3163/2020 от <дата> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 858,00 руб. за <дата>, в сумме 858,00 руб. за <дата>, в сумме 858,00 руб. за <дата>, в сумме 858,00 руб. за <дата>, пени в размере 64,27 руб.,
одного календарного месяца, первичный пароль блокируется. ФИО1 отрицает факт подачи заявления на получение доступа к интернет - сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» и налоговый орган данное обстоятельство не оспаривает. 7 Как пояснил представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции, несмотря на требования закона, в 2017 году еще заявления на получение доступа к указанному сервису у налогоплательщиков не отбирали, в настоящее время такое заявление ими обязательно оформляется. Что касается ФИО1, то его подключение к личному кабинету имело место 19 апреля 2017 года при подаче им лично налоговой декларации в налоговом органе. Повторно пароль (новый) от личного кабинета был выдан ФИО1 10 июля 2017 года, в тот же день осуществлен вход в его личный кабинет. Иные лица, кроме самого пользователя личного кабинета, совершать какие - либо действия в личном кабинете конкретного налогоплательщика не могут, налоговый орган может лишь получить информацию об использовании налогоплательщиком сервиса «личный кабинет». Тем самым, считает, ФИО1,
