подготовке объекта к подключению и оплатить услугу по подключению. Общество обратилось к управлению с заявлением о проведении осмотра смонтированной на объекте тепловой энергоустановки и выдаче разрешения на допуск ее в эксплуатацию. Управление оформило акт и выдало разрешение, согласно которому тепловая энергоустановка общества в составе индивидуального теплового пункта (далее - ИТП), систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения с расчетной нагрузкой 1,61 Гкал/ч соответствует установленным техническим требованиям и допускается в эксплуатацию. По договору теплоснабжения от 01.02.2019 № 31162 компания (энергоснабжающая организация) обязалась поставлять обществу и ООО «Управляющая компания «Единый город», совместно именуемым «абонент», тепловую энергию и (или) теплоноситель для теплоснабжения объекта. При этом в пунктах 7.1 - 7.3 акта управление указало на представление обществом справки от 11.01.2019 о выполнении технических условий, выданной эксплуатирующей сети инженерно-технического обеспечения организацией; акта от 13.09.2017 технического освидетельствования, акта от 11.01.2019 об окончании пусконаладочных работ; актов гидравлических испытаний оборудования (отопления , вентиляции, горячего водоснабжения, теплового пункта, тепловой сети).
быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы указание в ней на отсутствие доказательств того, что «действиями ответчика по реконструкции системы отопления здания нарушается право собственности истца на указанные им инженерные коммуникации, расположенные в здании». Иной вывод не следует из результата оценки указанных в апелляционной жалобе доказательств, по мнению заявителя апелляционной жалобы. свидетельствующих о том. что истцом был получен доступ к иным источникам ресурсов: адресованное МУП «ГУЖКХ» письмо истца от 25.10.2013 о выдаче техусловий на подключение к сетям отопления и холодного водоснабжения, выданные истцу в ответ на данное обращение Технические условия на подключение к иным сетям отопления и холодного водоснабжения, нежели к общим сетям здания, расположенного по адресу: <...>. С учетом установления обоснованно признанных судом первой инстанции значимыми обстоятельств (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сам по себе не влечет удовлетворение апелляционной жалобы довод об отсутствии доказательств того, что холодное водоснабжение истца когда-либо осуществлялось и впоследствии было прекращено. С
обязан подписать и вернуть теплоснабжающей организации акт выполненных работ. В случае неполучения теплоснабжающей организацией со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество потребленной тепловой энергии, указанные в акте, считаются принятыми потребителем. Поставка тепловой энергии потребителю осуществлялась на объект «Строительство МКД», расположенный по адресу: <...> (Приложение № 1) Присоединение объекта ответчика к сетям истца подтверждается актом ввода в эксплуатацию приборов учета от 05.12.2017 и актом на подключение к сетям отопления №77/18 от 15.10.2018. Истец за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 поставил на объекты ответчика тепловую энергию в количестве 172,952 Гкал на сумму 897 627 руб. 40 коп., в подтверждение представил акты выполненных работ, счета-фактуры от 31.10.2018 №1221, от 30.11.2018 №1327, от 30.10.2018 №1328. Истцом в доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия от 21.12.2018 №1, оставленная ответчиком без удовлетворения. Образовавшаяся задолженность явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в
участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка. Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ____. Установлено, что ____г. ФИО1 выдано согласие на прокладку инженерных сетей – четырех опор трубопроводов для монтажа сетей тепловодоснабжения по территории вышеуказанного участка, взамен истец просила произвести подключение к сетям отопления и централизованного холодного водоснабжения жилого дома по адресу: ____. ____ МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» выданы технические условия на подключение к сетям теплоснабжения жилого дома по адресу: ____. Жилой дом ФИО1 подключен к сетям центрального отопления. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства принадлежности трубопровода ответчику. При этом истцом бесспорных доказательств наличия договора на установление сервитута также не представлены. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. На основании
суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием представителя истца адвоката Нагайцевой О.А., представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задатка, уплаченного по договору купли-продажи, в двойном размере, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за неисполнение условий предварительного договора купли-продажи, расходов на ремонт жилого помещения, расходов за оплату коммунальных платежей, расходов за подключение к сетям отопления , установил: истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании задатка, уплаченного по договору купли-продажи, в двойном размере, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за неисполнение условий предварительного договора купли-продажи, расходов на ремонт жилого помещения, расходов за оплату коммунальных платежей, расходов за подключение к сетям отопления. В обоснование исковых требований истец указала, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ФИО3, действующей за себя и за ФИО4
в обмен на которые было дано согласие, нахождение данных сетей на принадлежащем ему земельном участке нарушает ее права как собственника. Просила признать недействительным согласие на прокладку инженерных сетей от ____, выданное ею ответчику, обязать ответчика освободить вышеуказанный земельный участок от опор трубопровода. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила своего представителя ФИО2, которая требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец дала согласие на установку трубопровода взамен на подключение к сетям отопления и централизованного холодного водоснабжения. При этом к сетям отопления подключение было сделано некачественно, истцу пришлось впоследствии самостоятельно привлекать стороннюю организацию для переподключения. К централизованному холодному водоснабжению ответчик ее не подключил. Также пояснила, что истец согласовала установку на своем земельном участке четырех опор трубопровода, однако на участке фактически расположено шесть опор трубопровода. В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 с предъявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. Согласно письменному отзыву
