порядка технологического присоединения к электрическим сетям. Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Оценив представленные доказательства, с учетом оснований отказа общества в заключении договора (однократность присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Экспериментальный»), руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих электросетевым
в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Огонек -1" о взыскании задолженности по договору об условиях подключения к сетям водоснабжения от 16.05.2014 года в размере 444 693 руб. 88 коп., из которых 330 000 руб. задолженность за подключение членов товарищества ответчика к сетямводоснабжения, 114 693 руб. 88 коп. задолженность по потребленную воду. Истец, требования поддержал, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на отсутствие задолженности по договору. Как видно из материалов дела, между Дачным некоммерческим товариществом «Солнечный», истцом (в настоящее время садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Солнечный», сокращенное название СНТСН «Солнечный») и садоводческим некоммерческим товариществом «Огонек-1», ответчиком (сокращенное название СНТ «Огонек-1» заключен договор об условиях подключения к сетям водоснабжения от 16.05.2014 г. По условиям договора истец поименован «товариществом», а ответчик - «пользователем». Дачное некоммерческое товарищество «Солнечный» изменило наименование на Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Солнечный» В связи с приведением учредительных
в размере 444 693,88 руб., из которых 330 000 руб. задолженность за подключение членов товарищества ответчика к сетямводоснабжения, 114 693, 88 руб. задолженность по потребленную воду. Решением от 26 марта 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23019/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 26 марта 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23019/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие задолженности на стороне ответчика, т.к. председателями СНТ «Огонек» (ФИО6), «Огонек-1» (ФИО7) и СНТС «Солнечный» (ФИО8) признавалось и подтверждено свидетельскими
к централизованным системам холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения. В соответствии с пунктом 5.8 договора предусмотрено начисление платы расчетным способом (по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения) и при самовольном присоединении, при самовольном пользовании, при несогласованном с предприятием подключении к сетям к сетям водоснабжения любых сооружений и устройств, отводов до прибора учета либо минуя приборы учета, а также в случае неисправности прибора учета. Согласно акту № 68 от 24.04.2020, составленному службой безопасности МУП «ПОВВ» при участии председателя СНТ Шахтер» ФИО3, проведена проверка водопроводных сетей СНТ «Шахтер», в результате чего выявлено несанкционированное присоединение абонента к системе водоснабжения до прибора учета, а именно, наличие врезки в систему водоснабжения объекта до прибора учета диаметром 50 мм. (л.д. 16). В акте № 68 от 24.04.2020 имеется отметка, что предприятию будет произведен расчет за услуги водоснабжения и водоотведения
требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства, то есть свод правил не распространяет свое действие на стадию получения технических условий. Правилами не предусмотрено предоставление заявителем для получения технических условий с целью подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения документов, подтверждающих соблюдение установленных правил, для проектирования и строительства водопровода. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно оценены действия ООО «Концессии водоснабжения» по выдаче технических условий собственникам индивидуальных жилых домов (ФИО3 и ФИО4) и отказу в выдаче технических условий иным собственникам индивидуальных жилых домов с рекомендацией обратиться с таким заявлением от имени СНТ «Энергетик» как нарушение субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа или установленного порядка подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нарушения заявителем требований Правил подтвержден материалами дела. Изложенные
материалов дела усматривается, что Решением общего собрания СНТ «Садовод», состоявшегося <Дата обезличена>, Протокол <Номер обезличен>, в присутствии 55 членов СНТ «Садовод» в подключении к водопроводным сетям СНТ «Садовод» участков СНТ «Сибирский садовод» отказано единогласно. Таким образом, в отсутствие соответствующего согласия членов СНТ «Садовод» подключение дома истца к сетям водоснабжения СНТ «Садовод» в феврале 2017 года является неправомерным. При этом исходя из приведенных норм Закона о садоводческих объединениях, Устава СНТ «Садовод» разрешение по подключение к сетям холодного водоснабженияСНТ «Садовод» не может быть выдано ни Председателем Правления СНТ «Садовод», ни Правлением СНТ «Садовод», так как решение данного вопроса к их компетенции не относится. Такое разрешение могло быть выдано только общим собранием членов СНТ «Садовод». Ранее в судебном заседании свидетель РТП –мать истца ФИО1 показала, что председатель СНТ «Садовод» ФИО3 дала разрешение на подключение <адрес обезличен> СНТ «Сибирский садовод» к сетям СНТ «Садовод», с этим разрешением свидетель вместе с ФИО3 пошли в
на расстоянии 1 230 метров от трубы МУП ПМР «Тепломир». Ответчик является бюджетным учреждением. Без решения органа местного самоуправления у них отсутствует возможность самостоятельно осуществить техническое подключение в сеть водоснабжения, прокладку труб водопровода до дома истца, так как для этого необходимы значительные денежные средства в виду затратности мероприятий, принятие органом местного самоуправления соответствующей инвестиционной программы, выделение денежных средств. Кроме того, для выдачи технических условий на подключения с сетиводоснабжения требуется нуждаемость в водоснабжении, т.е. отсутствие инженерно-технических сетей водоснабжения. Жилой дом ФИО1 расположен в границах СНТ «Солнечное», для проведения работ по прокладке отдельной трубы необходимо получение согласия как СНТ «Солнечное», так и собственников земельных участков, по которым будет осуществляться прокладка труб. В СНТ «Солнечное» имеется водопровод, по которому обществу осуществляется подача холодной воды в течение года без перебоев. Жилой дом ФИО1 присоединен с инженерно-технической сети водоснабжения СНТ «Солнечное» в соответствии с имеющимся договором, вода ему поставляется круглогодично, его права на водоснабжение
«Садовод» участков СНТ «Сибирский садовод» отказано единогласно. Решением собрания членов СНТ «Садовод» оформленного протоколом общего собрания от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в присутствии 44 членов решено отключить «Сибирский садовод» участок <Номер обезличен>, забетонировать выход. Таким образом, в отсутствие соответствующего согласия членов СНТ «Садовод» подключение дома истца к сетям водоснабжения СНТ «Садовод» в сентябре 2017 года является неправомерным. При этом, исходя из приведенных норм Закона о садоводческих объединениях, Устава СНТ «Садовод», разрешение по подключение к сетям холодного водоснабженияСНТ «Садовод» не может быть выдано ни Председателем Правления СНТ «Садовод», ни Правлением СНТ «Садовод», так как решение данного вопроса к их компетенции не относится. Такое разрешение могло быть выдано только общим собранием членов СНТ «Садовод». Кроме того, решением общего собрания СНТ «Садовод» принято решение отключить участок ФИО1 от сетей СНТ «Садовод». При таких обстоятельствах, ссылки ФИО1 в обоснование исковых требований на решение правлении СНТ «Садовод» о согласии на подключение к водопроводной сети
№ № на отпуск питьевой холодной) воды и прием сточных вод, действующий до настоящего времени. Действующий порядок подключения предусматривает обязанность граждан получить технические условия, заключить договор подключения, внести плату за подключение, исполнить условия договора и подписать акт о подключении. СНТ «Салют» при наличии заключенного с АО «Ростоводокнал» договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № № от 16 июля 2007 года могло подключить к своим сетям субабонентов только при получении согласия со стороны АО «Ростов водоканал» и после заключения договора на подключение. При рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону также установлено, что СНТ «Салют» выдавались технические условия, позволяющие устанавливать только водоразборные колонки на территории товарищества, но не подключать садоводов к сети водоснабжения. Поскольку доказательств обращения СНТ «Салют» к ВО «Ростовводоканал» за согласованием подключения жилых объектов к системам холодного водоснабжения не обращалось, подключение жилых домов истцов к сети водоснабжения в установленном законом порядке осуществлено не было, осуществлено
