Подлежит ли регистрации дополнительное соглашение к договору залога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом с учетом новой редакции статьи 164 ГК, вступившей в силу с 01.09.2013, дополнительные соглашения к зарегистрированным договорам об ипотеке также подлежат государственной регистрации. Дополнительные соглашения к договорам об ипотеке, составленным (подписанным) после вступления в силу Закона N 367-ФЗ и соответственно не подлежащим государственной регистрации, не подлежат государственной регистрации. На основании таких соглашений, при необходимости, могут быть внесены изменения в регистрационную запись об ипотеке в соответствии со статьей 23 Закона об ипотеке. Заместитель руководителя Г.Ю.ЕЛИЗАРОВА Приложение МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 24 апреля 2014 г. N Д06и-382 О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ Департамент корпоративного управления (далее - Департамент) рассмотрел указанное письмо Росреестра, касающееся разъяснения законодательства, регулирующего отношения, связанные с залогом недвижимого имущества, и в части установленной компетенции сообщает. Пунктом 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений

внесении изменений в ГК РФ), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение от 20.12.2017 к договору залога, заключенному до 01.07.2014, подлежало государственной регистрации, однако не было зарегистрировано, ввиду чего срок действия обязательства должен определяться исходя из зарегистрированного договора залога, в котором этот срок установлен 16.07.2018. Сделав вывод о том, что при таких условиях залог прекратился 16.07.2018, суд признал, что Россельхозбанк обратился с иском 11.06.2019 по истечении срока залога, ввиду чего отказал в обращении взыскания на предмет ипотеки. Суд округа, поддержав вывод суда апелляционной инстанции об обязательности государственной регистрации дополнительного соглашения к договору залога , заключенному до 01.07.2014, указал также на то, что в отсутствие в договоре залога срока его действия, к правоотношениям сторон подлежит применению правила статьи 367 ГК РФ (в действовавшей на момент заключения договора залога редакции) о прекращении поручительства,

3 статьи 433 ГК РФ (в редакции, введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В редакции до внесения указанных изменений, норма пункта 3 статьи 433 ГК РФ предусматривала, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В данном случае все оспариваемые дополнительные соглашения заключены сторонами после 01.06.2015г. В части касающейся правоотношений, основанных на договоре залога статьей 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 367-ФЗ правила о

Доводы банка о том, что государственная регистрация не является формой договора и ее отсутствие не влечет негативных последствий, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в случае установления законом требования о государственной регистрации договора, ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении сторонами порядка заключения договора. Судом апелляционной инстанции установлено, что дополнительное соглашение как сделка, изменяющая условия договора, прошедшего государственную регистрацию, также подлежало государственной регистрации в обязательном порядке. Поскольку дополнительное соглашение составлено в нарушение установленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок действия залога может определяться исключительно на основании ранее действующего и зарегистрированного договора залога , согласно которому срок действия залога установлен до 16.07.2017. Следовательно, право залога прекратилось 16.07.2018. Поскольку требование банка предъявлено 11.06.2019, что свидетельствует об истечении срока залога и лишает банк права на удовлетворение его требований за счет предмета залога. Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

и регистрации в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в срок не позднее 01.10.2013; залог недвижимого имущества - право аренды земельного участка, расположенного по адресу <...> кадастровый номер 30:12:03 0452:0078, в соответствии с договором об ипотеке, который подлежит заключению между Кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоПрестиж» по форме, предложенной Кредитором, и регистрации в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в срок не позднее 30 календарного дня с даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (кадастровый номер 30:12:03 0452:0078) / заключения нового договора аренды земельного участка (кадастровый номер 30:12:030452:0078); залог недвижимого имущества - автосалон, расположенный по адресу <...> в соответствии с договором об ипотеке, который подлежит заключению между Кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» по форме, предложенной Кредитором, и регистрации в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с

путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в ЕГРН. Поскольку сам договор залога подлежит государственной регистрации, то заключаемые к нему дополнительные соглашения составляются в той же форме и требуют соблюдения тех же условий для признания их заключенными. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164 Кодекса). В рассматриваемом случае дополнительное соглашение от 20.12.2017, которым изменен срок возврата кредита до 16.11.2018, государственную регистрацию не прошло. В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 10 Закона о залоге несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, поскольку дополнительное соглашение к договору залога заключается в той же форме, что и сам договор залога, несоблюдение данного требования в силу изложенной нормы влечет его ничтожность. Исходя из буквального толкования условий договора залога, суд кассационной инстанции установил, что в нем не отражен срок действия залога. В пункте 2.3 договора залога определен

изменения вносятся на основании заявлений сторон договора в отношении каждого из переданных в ипотеку объектов недвижимости. По вопросу внесения изменений в договоры ипотеки, заключенные до вступления в силу Федерального закона №367-ФЗ необходимо отметить следующее. Согласно ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. Таким образом, государственная регистрация дополнительных соглашений к ранее зарегистрированным договорам об ипотеке осуществляется в прежнем порядке, то есть осуществляется государственная регистрация такого соглашения. Исполнение договора займа ....2014 обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности залогодателю ФИО3 жилого помещения - ..., общей площадью 43,7 кв.м, на 1 этаже по адресу: ..., на основании договора залога недвижимости (ипотеки) ....2014/1 от 29.06.2014, который является неотъемлемой частью договора займа ....2014 и зарегистрирован 29.07.2014 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в ЕГРП за .... В соответствии с п.п.6.1, 6.2 договора залога недвижимости (ипотеки)

подлежит заключению между кредитором и ООО «Авто-Престиж» и регистрации в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в срок не позднее 01.10.2013г., залог недвижимого имущества - право аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый <№>, в соответствии с договором об ипотеке, который подлежит заключению между кредитором и ООО «Авто-Престиж» и регистрации в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в срок не позднее 30 календарного дня с даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (кадастровый <№>) заключения нового договора аренды земельного участка (кадастровый <№>), залог недвижимого имущества - автосалон, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с договором об ипотеке, который подлежит заключению между кредитором и ООО «Авто-Престиж» и регистрации в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в срок до 01.10.2013г. В соответствии с условиями договора поручительства с

действия ответчика нарушили права залогодержателя, обязательство, возникшее на основании дополнительного соглашения №2 от 19 мая 2015 года к договору займа №****, заемщиком не исполнено, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование ИП ФИО2 о регистрации последующей ипотеки на основании дополнительного 7 соглашения №2 к договору залога (ипотеки) №**** от 19 мая 2015 года подлежит удовлетворению. При этом суд обоснованно принял во внимание, что возбуждение дела о банкротстве в отношении ФИО1 не свидетельствует о запрете на государственную регистрацию ипотеки на основании дополнительного соглашения №2 к договору залога (ипотеки) №**** от 19 мая 2015 года. Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными. Ссылки в жалобе на то, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от государственной регистрации дополнительного соглашения, поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Под уклонением от государственной регистрации следует