качестве конкурсного управляющего надлежащего договора страхования ответственности на случай причинения убытков является несостоятельным и не подлежит учету при решении вопроса об отстранении конкурсного управляющего. Довод № 2 о наличии сомнений в достоверности сведений о наличии высшего образования в полной мере опровергнут представленными по делу доказательствами: копией диплома серии ВСГ № 0442540 от 18.06.2007 об окончании ФИО2 образовательного учреждения высшего профессионального образования по специальности «Финансы и кредит» с присвоением квалификации «Экономист» (л.д. 27-29 т. 1). Подлинность диплома подтверждена архивной справкой образовательного учреждения от 17.03.2017 (л.д. 120 т. 1). При проверке довода об отсутствии у Фадеева И.В. стажа на руководящих должностях на момент вступления в саморегулируемую организацию (довод № 3) судом установлено, что в качестве соответствующего стажа Ассоциацией "СРО АУ "Доверие" была принята работа в период с 21.12.2001 по 07.07.2004 в качестве заместителя генерального директора по коммерции ОАО «Миасский молочный завод» (л.д. 8 т. 1), что не противоречит п. 6 ст. 20
оказал ему какие-либо юридические услуги. Согласно п. 2 указанного договора, исполнитель обязался подготавливать документы, необходимые для защиты интересов клиента в Арбитражном суде Свердловской области и представлять интересы клиента в суде. Вместе с тем, претензия, а также все процессуальные документы по делу подписаны ФИО4, являющейся директором ООО «МАНЭ». Более того, все процессуальные документы, направленные в суд посредством информационной системы «Мой Арбитр» поступили с учетной записи ФИО5. Кроме того, отсутствуют доказательства, что ФИО3 имеет юридическое образование. Подлинность диплома не представляется возможным проверить, к заявлению о взыскании судебных расходов он не приложен. Из представленного акта об оказании юридических услуг от 14.06.2023 по договору №5А/02.08.2022 не усматривается, какие именно юридические услуги ФИО3 оказал истцу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10
делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению. Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку представителем истца, подписавшим исковое заявление, не представлены документы, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности. Между тем, в материалы дела копия диплома о наличии у представителя истца ФИО3 высшего юридического образования представлена в материалы дела, наличие соответствующего образования и подлинность диплома подтверждены в суде. Так же ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, поскольку письмо от 12.01.2022 о направлении протоколов разногласий к договорам подписано директором Сургутского филиала ФИО4 Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении
области внесена запись № от 26 июня 2018 года о прекращении деятельности юридического лица Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский институт экономики и права им. М.В. Ладошина». Учредителем и руководителем института являлась ФИО3 Из ответа Государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 27 апреля 2020 года следует, что документы Частного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский институт экономики и права им. М.В. Ладошина» на хранение не поступали, поэтому подтвердить сведения об обучении и подлинность диплома на имя ФИО1 не имеется возможности. При рассмотрении настоящего дела в суд первой инстанции ФИО1 был представлен оригинал диплома специалиста, выданного 11 июля 2014 года НОУ ВПО «Челябинский институт экономики и права им. М.В. Ладошина» серии <данные изъяты> № по специальности «Финансы и кредит», квалификация «экономист», скрепленного на 4 листах с проставленным 27 сентября 2021 года Министерством образованием и науки Челябинской области апостилем. Заверенная копия указанного документа приобщена к материалам дела. Разрешая спор суд
