предмет договора, договором установлена передача денежных средств - в день подписания договора (п. 1.4 договора). Договор уступки права (цессии) подписан сторонами. Также подписан истцами по встречному иску и акт приема-передачи денежных средств от 29 декабря 2016 г. Подлинностьподписей Т-выми не оспаривалась. Т-вы понимали и согласились с условиями договора. Обстоятельств, свидетельствующих о заблуждении встречных истцов относительно правовой природы сделки либо ее цены, не установлено. Т-выми не доказано, и не установлено судом, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г. Стерлитамаку от 6 декабря 2017 г. по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 28605 от 12 мая 2017 г. по заявлению ФИО3 в отношении ФИО10 и ФИО1 по факту предполагаемых мошеннических действий, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 и ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в
удостоверения отказа от реализации преимущественного права покупки доли Обществом как односторонней сделки (статьи 153, 154 ГК РФ) судом округа отклоняется по нижеприведенным основаниям. Пункт 6 статьи 21 Закона об ООО устанавливает, что преимущественное право покупки доли прекращается в день: представления участником (обществом) письменного заявления об отказе от использования данного преимущественного права; истечения срока использования данного преимущественного права. При этом заявление об отказе должно поступить в общество до истечения срока осуществления указанного преимущественного права. Подлинность подписи на заявлении участника (самого общества) об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале ООО должна быть засвидетельствована нотариально. В данном случае письменное заявление об отказе Общество не направляло, что исключало необходимость нотариальных удостоверений. В этой связи, с учетом незаявления об акцепте, преимущественное право у Общества прекратилось в день истечения указанного выше срока. Для отказа Общества от преимущественного права в таком формате ему не нужно совершать никаких действий, право прекращается
к материалам дела карточка для оформления электронно-цифровой подписи (далее – ЭЦП) на ФИО3, заверенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 и зарегистрированная реестре за №78/19-н/78-2020-4-272. Общество утверждает, что ФИО3 не обращался к нотариусу за заверением данного заявления. Согласно ответа нотариуса ФИО6, представленного в материалы дела № 2-2531/2021 ~ М-1939/2021 ФИО3 к ней за совершением нотариальных действий не обращался и 29 октября 2020 года за реестровым номером 78/19-н/78-2020-4-272 совершено нотариальное действие от имени ФИО4, как подлинность подписи на заявлении в Центр ООО «СМ» об изготовлении сертификата ключа для проверки электронной подписи. Также Общество при обращении в арбитражный суд с настоящим иском указало, что ФИО3 ни от себя лично, ни от имени руководимых им по состоянию на 29 октября 2020 года юридических лиц (ООО «Гризли» и ООО «Зоомарк») за получением ЭЦП в удостоверяющий центр (ООО «СМ») и его партнеру (ООО «Город денег»), а также к иным лицам не обращался; подлинность подписи на заявлении
опровергают факт несения судебных расходов и факт оплаты оказанных представителем услуг. Доказательства обратного заявителем не представлены. В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. На основании указанной нормы ИП ФИО1 обратилась к ФИО3, нотариусу Барнаульского нотариального округа Алтайского края, который освидетельствовал подлинность подписи на заявлении , составил протокол осмотра доказательств. Путем предоставления указанных документов, ИП ФИО1 подтвердила перед судом свою позицию о наличии оснований для возврата полученного аванса по договору возмездного оказания услуг. Факт несения расходов на оплату услуг нотариуса подтвержден ответчиком путем предоставления справки нотариуса от 12.08.2021 об оплате расходов по совершению нотариальных действий в размере 21 710 руб. Таким образом, расходы по совершению нотариальных действий ввиду их несения в связи с необходимостью доказывания своей позиции при
имуществе супругов, приобретенном во время брака, принадлежит ФИО1. ФИО1, действуя в качестве нового участника Общества, 30.08.2017 представила в ИФНС России по г. Иваново комплект документов на государственную регистрацию изменений в сведения об Обществе, в том числе: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001; нотариальное свидетельство о праве собственности на 1/2 от 50% доли ФИО3 в уставном капитале Общества, приобретенном во время брака, выдаваемое пережившему супругу. Подлинность подписи на заявлении по форме Р14001 засвидетельствована нотариально, о чем сделана отметка на обратной стороне последнего листа заявления. На основании поданного заявления ИФНС России по г. Иваново 06.09.2017 приняла решение № 16325А о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе в ЕГРЮЛ, согласно которым ФИО1 является участником Общества с долей 25% в уставном капитале (представлен лист соответствующей записи от 06.09.2017). В адрес Общества 07.12.2017 поступило заявление от ФИО1 о предоставлении документов и информации о деятельности Общества.
отказа нотариуса в совершении нотариального действия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Красноярска от 26 февраля 2013 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления ФИО1 о признании неправильным отказа нотариуса в совершении нотариального действия - отказать». Заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании неправильным отказа в совершении нотариального действия нотариусом ФИО6, обязании нотариуса ФИО6 засвидетельствовать подлинность подписи на заявлении о согласии супруга на сделку по отчуждению общего совместного имущества. Свои требования мотивировала тем, что 09.01.2013г. она обратилась к нотариусу за свидетельствованием подлинности ее подписи на заявлении о согласии как супруги на совершение сделки по отчуждению общего совместного имущества супругом. Постановлением нотариуса ФИО6 от 16.01.2013г. в совершении нотариального действия было отказано. Считает отказ нотариуса в совершении нотариального действия незаконным, поскольку, выражая свое согласие на совершение супругом сделки, заявитель не совершает сделки и не
обязанности совершить нотариальное действие, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО3 о возложении обязанности совершить нотариальное действие, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что обратилась к нотариусу ФИО3 за совершением нотариальных действий – удостоверить решение единственного учредителя » (изменить адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа » с внесением изменений в п. 1.5 Устава »); удостоверить подлинность подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р13014). Данные документы, подпись на которых необходимо удостоверить, составлены, составлены ФИО2 самостоятельно. Нотариусом отказано в оказании нотариальных услуг без оплаты услуг правового и технического характера. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус дал разъяснения о необходимости оплаты правового и технического характера для совершения нотариального действия, который истец
