Подложные государственные регистрационные номера - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства 1. Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером , номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером - (в ред. Федеральных законов от 17.11.2001 N 145-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными

час. 40 мин. инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по МО в рамках проведения операции «Автобус» в районе дома 57 по пр. Кольский было остановлено транспортное средство «Форд Транзит» под управлением водителя ФИО2, осуществлявшее пассажирские перевозки по маршруту № 125. При проверке документов и сверки узлов и агрегатов было установлено, что на проверяемом автобусе установлены подложные государственные регистрационные знаки <***> в количестве двух штук. Административный материал по факту управления транспортным средством с подложными государственными регистрационными номерами был передан в ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску. В ходе проверки Управлением было установлено, что в соответствии с договором № 031-2009/3 аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 01.11.2013 автобус «Форд Транзит» находится во временном владении юридического лица ООО «ФИО3 — 1». Согласно путевому листу автобуса № 700398 от 12.02.2014 и объяснениям водителя ФИО2, автобус «Форд Транзит», имеющий государственный регистрационный знак <***>, был выпущен на линию под государственным регистрационным

ипотеку Банка на земельные участки (в том числе на участок принадлежащий ЗАО "Русская недвижимость"). Таким образом, Дорогомиловским районным судом г.Москвы были установлены незаконные действия подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11 по изготовлению и представлению в Управление ФРС России по МО подложных документов о расторжении договора ипотеки от 29.01.2007г. между залогодержателем АО "БТА Банк" и залогодателем ЗАО "Русская недвижимость". Приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 15.04.2013г. (стр. 6-7, 26) установлено, что должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области ФИО12, в нарушение законодательства, произведен прием документов на государственную регистрацию сделки: расторжения договора ипотеки по земельным участкам, расположенным в Домодедовском районе Московской области вблизи села Константиново, деревень Авдотьино и Овчинки, с регистрационными номерами 50:28:0050201:0066, 50:28:0050209:0005, 50:28:0050209:0006, 50:28:0010618:0020, 50:28:0050208:0009. Судом общей юрисдикции установлено, что совершенные ФИО13 действия вышли за пределы ее полномочий и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего - АО "БТА Банк". Таким образом, приведенными приговорами Дорогомиловского районного суда г.Москвы

транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными ( подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). Как следует из материалов дела, ННО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» аккредитована Федеральной службой по аккредитации в качестве органа по сертификации, аттестат аккредитации № КА.К1111МР03, и имеет право выдавать одобрение типа транспортного средства (далее - ОТТС). Согласно ТР ТС 018/2011 ОТТС - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям данного технического регламента. Из материалов дела следует, что в Росстандарт от органа по сертификации «Тест - СДМ» поступили уведомления об отмене документов (ОТТС) по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в том числе сертификатов транспортных средств: сертификация № E-RU.MP03.A.00179 «6898D6» за государственными регистрационными знаками <***> 05РУС, идентификационный номер VIN: XK76898D6G0000094;сертификация № E-RU.MP03.A.00179 транспортного средства «6898D6» за государственными регистрационными знаками <***> 05РУС, идентификационный номер VIN:

свидетельствах (пункт 70 Положения о паспортах транспортных средств). Выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными ( подложными) либо недействительными (необоснованно выданными) (пункт 72 Положения о паспортах транспортных средств). Как установлено судом, предпринимателем приобретены на основании договоров купли-продажи в собственность спорные автомобили - четыре грузовых самосвала SHAANXI SX3255DR384, год изготовления 2012, страна вывоза Китай. Автомобили поставлены структурным подразделением Управления на регистрационный учет и выданы соответствующие свидетельства о регистрации транспортного средства. При регистрации спорных транспортных средств каких-либо претензий к представленным документам Управление предпринимателю не заявило. В дальнейшем, 22.05.2015 Управление направило в адрес предпринимателя справки от 11.04.2015, в которых проинформировало об аннулировании регистрации спорных автомобилей и требовало сдать в указанный орган паспорта транспортных средств, государственные регистрационные знаки и свидетельства о государственной регистрации. Основанием для аннулирования регистрации автомобилей послужили результаты проведенной служебной проверки, согласно которой сертификаты соответствия, послужившие основанием для выдачи паспортов транспортных

исследовав полномочия истца, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что об обстоятельствах выбытия земельного участка из владения публичного собственника в результате представления в регистрирующий орган подложных документов истец как лицо, распоряжающееся имуществом, мог узнать с момента принятия постановления СУ УМВД России по г. Воронежу от 26.09.2018 о признании департамента потерпевшим по уголовному делу № 11801200052130927. Доказательств того, что о допущенном подлоге уполномоченный орган должен был узнать ранее, в материалы дела не представлено. В связи с чем, доводы общества о том, что департамент имел возможность узнать о выбытии имущества ранее данной даты, верно отклонены арбитражным судом. Учитывая изложенное, судебные акты в части удовлетворения исковых требований, направленных на возврат земельного участка собственнику, и о погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 09.09.2013 № 36-36/001-36/001/056/2015-1279/2 о праве собственности ООО «ЕвроСтрой» на данный земельный участок являются законными и обоснованными. Удовлетворяя исковые требования в части исключения из состава сведений ЕГРН

один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Как следует из представленных материалов и верно установлено судом первой инстанции, дата в 13 часов 00 минут по адресу: адрес, РБ водитель ФИО1.. установил на автомашину марки «Фольксваген Туарег», находящейся в собственности ФИО6, заведомо подложные государственные регистрационные номера .... Указанными действиями ФИО1.. ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ. Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия ФИО1.. образуют

об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует описание события правонарушения, в частности не указано в чем именно выражалась подложность регистрационных знаков и каких именно. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО3, находясь на 5 км. автодороги «Коптево-Октябрьский-Подозерский» на территории <адрес>, управлял автомашиной марки «…», регистрационный знак …, на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные номера , чем нарушил п.11 Основных положений по допуску автомобиля к эксплуатации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в материалах дела имеются, и к ним отнесены: - протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 собственноручно указал на то, что с нарушением согласен, каких-либо ходатайств и замечаний от него не поступило; - рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ

BMW X6, (VIN) <данные изъяты> на момент совершения правонарушения присвоен государственный регистрационный знак <данные изъяты> Довод заявителя о том, что ФИО1 подложные регистрационные знаки на транспортное средство не устанавливал, доступ к управлению автомобилем имеют, кроме ФИО1, и иные лица, следует признать несостоятельным. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными номерами. В данном случае, вопрос о лице, установившем подложные государственные регистрационные номера , не подлежит выяснению, поскольку доказыванию подлежит сам факт управления автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не отрицал управление транспортным средством BMW X6 с установленными подложными государственными номерами <данные изъяты> Доводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в связи с отсутствием умысла, несостоятельны. В силу пункта 11 Основных положений по допуску запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что именно ФИО6 установил на транспортное средство подложные государственные регистрационные номера ; письменные объяснения свидетелей и сотрудников полиции не могут являться надлежащим доказательством по делу, в силу заинтересованности в исходе дела. В судебное заседание ФИО6, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - командир 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО7, не явились. Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела, представленные административным органом, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам. Частью 3 статьи 12.2

которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>, на которое установлены заведомо подложные государственные регистрационные номера №, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, защитник привлекаемого к ответственности лица адвокат ФИО4 подал жалобу, в которой указывает, что в судебном заседании не были опровергнуты его доводы и в материалах дела не содержится достаточных доказательств, подтверждающих