решения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Структурное подразделение территориального органа ФМС России, выявившее факт использования гражданином подложного документа, незамедлительно сообщает об этом в письменной форме в дежурную часть соответствующего территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне. Приложение к Положению об организации работы по изъятию паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденному приказом ФМС России от 11.03.2014 N 178 См. данную форму в MS-Word. (рекомендуемый образец) ФЕДЕРАЛЬНАЯ МИГРАЦИОННАЯ СЛУЖБА _______________________________________________________________________ (наименование территориального органа ФМС России, структурного подразделения территориального органа ФМС России) УТВЕРЖДАЮ Руководитель (заместитель руководителя или лицо, исполняющее его обязанности) ______________________________________ ______________________________________ (наименование территориального органа ФМС России, структурного подразделения территориального органа ФМС России) _____________ _______________________ (подпись ) (инициалы, фамилия) "__" _____________ 20__ г. АКТ изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской
пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акт государственного органа, являющийся основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, подделка документов, представляемых для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежит квалификации по статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подложный документ - документ, содержащий преднамеренно искаженную информацию об определенных фактах. Искажение информации может быть осуществлено путем подделки подписи заявителя и иных лиц, удостоверительной надписи (подписи и печати) нотариуса, внесения исправлений в текст документа посредством подчисток, дописок, допечаток и т.п., в том числе с использованием различного рода технических средств. Подделка документа может быть как частичной (внесение изменений посредством подчисток, дописок, допечаток и т.п. в подлинный документ), так и полной (создание полностью подложного документа). В случаях представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и
Статья 7 Если на переводном векселе имеются подписи лиц, не способных обязываться по переводному векселю, подписи подложные, или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы.
суда Краснодарского края от 06.03.2015 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югспецконструкция» взыскано 1 956 727 рублей 37 копеек неосновательного обогащения. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 26 845 рублей государственной пошлины по иску. Суд отклонил возражения ответчика о том, что неосновательное обогащение отсутствует, поскольку товар по договору поставки был осуществлен. Ссылаясь на заключение экспертов, суд указал, что договоры поставки, равно как и другие документы, имеют подложные подписи руководителей общества, наличие хозяйственных связей между истцом и ответчиком показаниями свидетелей не доказано, в связи с чем исковые требования удовлетворены. На указанное решение предприниматель ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что суд в основу решения положил показания свидетелей, являющихся работниками истца и заинтересованными в исходе дела. Также апеллянт указывает, что
клиент должен также ставить банк в известность о следующих обстоятельствах: изменениях в органах управления, о реорганизации, ликвидации, изменении учредительных документов и т.п. путем предоставления соответствующих документов либо их надлежащим образом заверенных копий. В числе установленных договором оснований для освобождения банка от ответственности (раздел 4) предусмотрено, что: за последствия и убытки, возникшие вследствие исполнения распоряжения о перечислении или выдаче денежных средств со счета, выданных неуполномоченными лицами, оплаты денежного чека, исполнения расчетного или кассового документа, содержащего подложные подписи и/или печать клиента, а также при списании денежных средств на основании подложного исполнительного документа, если в соответствии с установленными действующим законодательством банковскими процедурами банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом, факт подложности подписи и/или печати клиента, факт подложности предъявленного для списания денежных средств исполнительного документа (пункт 4.2). Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что клиент несет ответственность, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению в банк об изменении в составе
Так, письмом от 25.04.2018 ФИО1, будучи внешним управляющим должника, истребовал от ФИО3, помимо прочего, сведения относительно задолженности по подотчетным суммам в размере 112 184 855 рублей 40 копеек. В ответе (письмо от 25.04.2018) на требование внешнего управляющего ФИО3 пояснил, что о наличии числящегося на его стороне подотчета он узнал в марте 2016 года в связи с подачей руководством ООО «Сахалин-Строй-Механизация» заявления в полицию; в ходе проверки установлено, что документы о принятии денежных средств содержат подложные подписи , как со стороны работодателя, так и со стороны ФИО3, в возбуждении уголовного дела отказано (том 1, л.д. 59-61). Согласно представленному в материалы дела постановлению УМВД России по г. Южно-Сахалинску об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2016 (том 2, л.д. 63-65) в отношении ФИО3 по факту возможного хищения ФИО3 денежных средств ООО «Сахалин-Строй-Механизация» проведена проверка по заявлению бывшего руководителя ФИО8 общества. Как указано в постановлении, из поступившего заявления ФИО8 следует, что в период
и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Судом установлено, что ФИО1, являясь <...>, в период (дата) до (дата) , в служебном кабинете начальника <...>, в нарушение права на защиту, не обеспечил участие защитника С.., подозреваемому с совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по находящемуся в его производстве уголовному делу №, провел следственные действия без реального участия защитника, а впоследствии, с помощью неустановленного следствием лица, внес в протоколы следственных действий подложные подписи адвоката К... В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает судебные решения подлежащими отмене, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, наличием существенных противоречий в выводах суда, которые могли повлиять на решение вопроса о его виновности, и которые не подтверждаются доказательствами. Указывает на совершение ряда следственных действий до принятия уголовного дела следователем к своему производству, на получение следователем доказательств в нарушение требований УПК РФ, до возбуждения
собственников помещений, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, осознавая, что решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах являются официальными документами, удостоверяющими факт выбора способа управления, с целью внесения в них сведений для придания правомочности голосованию и увеличения числа голосов собственников помещений, узнавая у жителей домов персональные данные не принимавших в голосовании лиц, вносила их данные в оформленные в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, и самостоятельно вносила подложные подписи от имени указанных ею граждан. Так она, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 21 часа, проводя заочное голосование путем сбора оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам выбора управляющей компании, находясь в подъездах <адрес>, при помощи имеющейся при себе ручки, внесла в оформленные в письменной форме решения собственников по поставленным на голосование вопросам, персональные данные не принимавших в голосовании собственников помещений указанного многоквартирного дома, а именно
документы: предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № отДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №4 и ООО <данные изъяты> (ИНН №) в лице генерального директора Свидетель №5 якобы обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка Свидетель №4 площадью 254 000 кв.м., по цене <данные изъяты> рублей, а также заведомо подложные подписи от имени Свидетель №5, и приложение № к предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - проект будущего договора купли-продажи земельного участка. При этом ООО <данные изъяты> было полностью подконтрольно ФИО1, учредительные и бухгалтерские документы находились в его распоряжении, а номинальные учредитель Свидетель №6 и генеральный директор Свидетель №5 находились под его контролем, финансово-хозяйственную деятельность они не осуществляли. Не сообщив Свидетель №4 о своих преступных намерениях, злоупотребив тем самым доверием Свидетель №4, получил
