в связи с чем предъявленные к ответчику 1 требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 29 ФЗ № 48 от 24.04.2008 г. «Об опеке и попечительстве» основаниями прекращения опеки и попечительства является смерть подопечного. Таким образом, в связи со смертью ФИО5 с 16.05.2019 ответчик 1 более не является ее опекуном. 16.03.2020 ответчиком 1 в адрес Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Тольятти была направлена информация для принятия наследования по закону вышеуказанного имущества гражданки ФИО5 23.04.2020 ответчиком 1 получен ответ о том, что данная информация принята к сведению и проводится работа по оформлению права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру как на выморочное имущество. По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства. Пункт 1 указанной статьи исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным пунктом 2 статьи 151
никогда не проживала, жилищно – коммунальными услугами, предоставляемыми указанному жилому помещению, не пользовалась. Распоряжением заведующего сектором опеки и попечительства по Прилузскому району Агентства Республики Коми по социальному развитию по Прилузскому району от 26.01.2011 № 8 ФИО1 снята с учета в связи с выездом опекуна ФИО9 с подопечной на постоянное место жительства по адресу: <...>. Распоряжением начальника Управления опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Сыктывкару от 26.01.2011 № 8 ФИО1 поставлена на учет в Управлении, местом жительства определено место жительства опекуна несовершеннолетней ФИО9 (<...>). Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство , наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,
стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Таким образом, положениями указанных правовых норм предусмотрено, что предварительное согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего при отчуждении принадлежащего им имущества. Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что во исполнение условий Договора, после выполнения ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» отчета об определении рыночной стоимости доли в размере 1/10 доли в уставном капитале ООО «Терем» по состоянию на 02.11.2015 (далее – Отчет), ФИО4 обратилась в Комитет с заявлением от 24.11.2015 (вх. № 01-480 от 16.02.2016) о выдаче разрешения на отчуждение доли в уставном капитале ООО «Терем», приложив к указанному заявлению копию договора купли-продажи от 17.07.2017, копию свидетельства о праве на наследство и Отчет
ФИО6, значился как имущество, находящееся в единоличной собственности недееспособного опекаемого ФИО1, передано на ответственное хранение его опекуну Также подтверждается материалами личного дела недееспособного ФИО1, представленного суду органом опеки, в том числе: описью имущества подопечного ФИО1, где спорный земельный участок, значится единоличной собственностью недееспособного, и передано на ответственное хранение опекуну ФИО6, ежегодными отчетами о хранении, использовании и управлении имуществом подопечного, предоставленными опекуном ФИО6 в орган опеки, где также спорный земельный участок указан опекуном как единоличная собственность ФИО1 Соответственно спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом подлежат включению в состав наследства после смерти ФИО1 При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов –ответчиков, за истцами по первоначальному иску – ФИО3 и ФИО1 должно быть признано право собственности в порядке наследования в 1/3 доле за каждым на спорные жилой дом и земельный участок. Встречные исковые требования ФИО6 о признании за ней права собственности на земельный участок
п.3 ст.36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных суду письменных объяснений ответчика следует, что после смерти наследодателя Л.В.И,. ею выяснялось мнение матери по поводу вступление в наследство , именно с учетом мнения самой ФИО5 ответчиком принято решение не обращаться с заявлением о принятии наследства. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обосновано с
